DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) MAHKEMESİ :TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 20.11.2020 tarihinde Denizli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak üzerinden ... Sokak istikametine doğru kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, ... Sokak üzerinden ... Sokak kesişimine gelen maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... ın 2918 sayılı K.T.K.da belirtilen sürücülere ait kusurlardan olan 57/1-C maddesini ihlal ettiğini, müvekkilin ise aynı kanunda belirtilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) MAHKEMESİ :TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 20.11.2020 tarihinde Denizli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak üzerinden ... Sokak istikametine doğru kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, ... Sokak üzerinden ... Sokak kesişimine gelen maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... ın 2918 sayılı K.T.K.da belirtilen sürücülere ait kusurlardan olan 57/1-C maddesini ihlal ettiğini, müvekkilin ise aynı kanunda belirtilen 57/1-A maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, trafik biriminin müvekkiline (%25) kusur, karşı yan araç sürücüsüne ise asli (%75) kusur atfında bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi kusur değerlendirmesinde yasalara aykırı olarak %50 - %50 kusur değerlendirmesi yaptığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı sürenin bedeli olan mahrumiyet bedelinin davalı araç sürücü tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracının hasar görmesi ve pert olması nedeniyle şimdilik 10,00 TL bakiye pert total bedelinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile beraber; 10 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile sigorta şirketi ile yapılan ve 'Anlaşamama' şeklinde sonuçlanan arabuluculuk görüşmeleri sebebiyle İstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi ... E.- ... K. Numaralı ilamınca Arabuluculuk vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahke...