Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkiline verilen maddi ve manevi zararların tazmininden kaçınmak maksadıyla üçüncü kişilere para transferleri yapılacağı yönünde taraflar arasında yürütülen soruşturma ve/veya kovuşturma dosyaları da göz önüne alındıklarında kuvvetli emareler mevcut olduğundan bankalara müzekkere yazılarak davalılar adına kayıtlı banka hesaplarının tespit edilmesini ve en azından dava değerini karşılayacak miktarda bu hesaplara teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını beyan ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2264 KARAR NO: 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.09.2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/420 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkiline verilen maddi ve manevi zararların tazmininden kaçınmak maksadıyla üçüncü kişilere para transferleri yapılacağı yönünde taraflar arasında yürütülen soruşturma ve/veya kovuşturma dosyaları da göz önüne alındıklarında kuvvetli emareler mevcut olduğundan bankalara müzekkere yazılarak davalılar adına kayıtlı banka hesaplarının tespit edilmesini ve en azından dava değerini karşılayacak miktarda bu hesaplara teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını beyan ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında, " Davacı vekilince davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmesi nedeni ile tespit, men, tedbir ve 20.000 TL manevi zararın belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL maddi zararın karşılanması talepli dava açıldığı, dava dilekçesi ve eki belgelerin incelenmesinden; Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil edecek nitelikte olup olmadığı ve mevzuata aykırı işlem yapılıp yapılmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, HMK 389 maddesindeki şartların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi dava dışı ... ve/veya davalı ... Şirketi ile davalı ... arasında yürütülmekte olan soruşturma ve/veya kovuşturma dosyaları bulunduğunu, bu durumun davalıların üçüncü kişilere para transferleri yapmaları yönünde kuvvetli emare olarak dikkate alınması gerektiğini, bahsi geçen ceza dosyaları sebebiyle davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde müvekkili şirket açısından hakkın elde edilmesinin zorlaşacak veya tamamen imkansız hale geleceğini, ihtiyati tedbir koşullarının somut olayda oluştuğundan yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin haksız olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebiminin reddi kararının geçerli gerekçelere dayanmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yargılamanın sonucunun ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin beklenmesinin tedbirin amacı ile çeliştiğini, davalı aleyhine ihtiyati tedbire hükmedilmesinin amacının, yargılamanın sonunda haklı çıkan davacının menfaatlerinin korunması ve hakkını elde etmesinin sağlanması olduğunu, aksi halde müvekki...