DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile...Sigorta arasında ....A.Ş. tarafından İspanya' da yerleşik ...S.A şirketine satılan 15/12/2014 tarih ve 955204 nolu fatura muhteviyetı kangal demir yükünü nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, İzmir Aliağa Limanından ,ispanya Sevilla Limanına davalı tarafından ... gemisiyle taşındığını , yükün tahliyesi sonrasında yükte paslanma şeklinde hasar tespit edildiğini beyanla; hasarın deniz taşıması sonrasında tesbit edildiğini taşıyanın hasarı gidermekle yükümlü bulunduğunu beyanla ; müvekkilince sigortalı yük alıcısına ödenen 23.519,60-euro'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/121 KARAR NO : 2018/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 NUMARASI : 2015/659 Esas 2017/362 Karar DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile...Sigorta arasında ....A.Ş. tarafından İspanya' da yerleşik ...S.A şirketine satılan 15/12/2014 tarih ve 955204 nolu fatura muhteviyetı kangal demir yükünü nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, İzmir Aliağa Limanından ,ispanya Sevilla Limanına davalı tarafından ... gemisiyle taşındığını , yükün tahliyesi sonrasında yükte paslanma şeklinde hasar tespit edildiğini beyanla; hasarın deniz taşıması sonrasında tesbit edildiğini taşıyanın hasarı gidermekle yükümlü bulunduğunu beyanla ; müvekkilince sigortalı yük alıcısına ödenen 23.519,60-euro'nun 17/04/2015 tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli euro mevduatına uygulanan en yüksek orandaki faizi ve diğer fer'ileri birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının dosya sunulan yabancı dildeki belgeleri tercüme ettirmesi gerektiğini, çarter partide bulunan tahkim klozu neticesine tahkim itirazı bulunduğunu belirterek davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, inceleme ve bildirim yükümlülüğünün sigortalı tarafından yerime getirilmemiş olmakla davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, hasarın yükte, gemiye yükleme yapılmadan önce var olduğunu, gemi kaptanının bu hususu konişmentoya kayıt olarak düştüğünü, sigorta şirketinin sigorta tazminatını ödememesi gerekirken haksız durumda olan sigortalısına ödeme yapıp ardından bu zararın müvekkillerinden talebinin kötü niyet girişimi olduğunu, sörvey raporu uyarınca gemide ve yükte uygulanan gümüş nitrat testinin negatif sonuç verdiğini, yükün gemiye yükleme işlemi gerçekleştirilmeden önce paslı vaziyette olduğunu, yüklemeye yağmurlu havada ara verilmediğini, tahliye limanında yük boşaltıldıktan sonra birkaç gün rıhtım yüzeyinde bekletildiğini ve dolayısıyla bunun yükte hasara sebebiyet verdiğini, hasarın artmasına neden olduğunu, lekelerin bekleme sırasında oluştuğunu dolayısıyla sorumluluk tevcihinin mümkün olmadığını, ekspertiz raporunun tahliyenin bitiminden 1.5 ay sonra tanzim edildiğini, tespitlerin yükleme ya da tahliye operasyonuna fiili bir katılım olmadan yapıldığını ve gerçeğe aykırı bulgular içerdiğini, ekspertiz raporu uyarınca sigorta tazminatına dahil edilen %10 ilave bedelinin müvekkillerin tahsil edilemeyeceğini, davanın tahkim şartı nedeniyle görev yönünden, dava şartı noksanlığı nedeniyle usul yönünd...