DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... no ile tescilli ... şekil ibareli markanın 41. sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince 5 yıl süreyle kullanmama nedeniyle kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6769 sayılı SMK'nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonda dinlenebilir olduğunu, davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını kullandığını bu nedenle davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1508 Esas KARAR NO: 2022/124 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2017/612 E. - 2018/540 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... no ile tescilli ... şekil ibareli markanın 41. sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince 5 yıl süreyle kullanmama nedeniyle kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6769 sayılı SMK'nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonda dinlenebilir olduğunu, davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını kullandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarihli 2017/612 E- 2018/540 K sayılı kararıyla; "İspat yükünün kullanmamaya dayalı hükümsüzlük istemlerinde davalıda olduğundan ; alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında davalının 41. sınıf hizmetler yönünden mal ve hizmet sunduğuna dair delil ibraz etmediği" gerekçesiyle; Davanın KABULÜNE, davalı adına ... no ile tescilli ... markasının 41. sınıf için 6769 sayılı SMK göre kısmen İPTALİNE karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu markayı tescil edildiğinden beri kullandığını, kullanıma dair sundukları 2015 yılında yayımlanan ... Dergisi, ... Dergisi Eki, ... Dergisi ile ... dergilerinde, gerek tanıtım gerekse ilan/reklam yazıları metinlerinden markanın kullanıldığının anlaşıldığını,Ayrıca 2016 ve 2017 yıllarına ait benzer içeriklere sahip dergi, basılı yayın vb. ürünlerde kullanımlara ait görsellerinde davaya cevap dilekçesi ekinde Ek-2 numaralı belgeler ile sunulduğunu, ancak incelemeye ilişkin herhangi bir emarenin ne bilirkişi raporunda ne de gerekçeli kararda yer almadığını, müvekkili firmaya ait ... isimli işyerinde çeşitli konser ve eğlence aktivitileri düzenlediğini, çeşitli kuruluşlara eğitim, kutlama vb organizasyonlar için ev sahipliği de yapıldığını, örneğin, belirli bir rutin ile düzenlenilen Caz Konserleri, Dünyaca ünlü yardım kuruluşu UNICEF ile yapılan tanıtım ve bağış etkinlikleri vb. birçok farklı etkinliğe ... markası ile iştirak ettiğini ve düzenlediğini, bu hususa ilişkin delillerin dosya içerisinde mübrez olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasını başta http://www...com alan adına sahip internet sitesinde olmak üzere Https://www.facebook.com/.../ , https://twitt...