Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1828 · K. 2018/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1828 K. 2018/903

E. 2018/1828K. 2018/90320 Eylül 2018
tahkimtazminatgönderme kararıbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukmaddi tazminatkazanılmış haktrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2018/2031 E.- 2018/2031 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :20/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı şirket nezdinde ZMM sigorta policesi sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; 06/06/2013 tarihinde sürücüsünün kusuru sonucunda yaya olarak bulunan davacıya çarpması sonucunda davacı ...in yaralandığını ve %46 oranında sakat kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kalıcı iş görmezlik tazminatına esas olmak üzere; 40.050,00-TL tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1828 KARAR NO : 2018/903 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2018/2031 E.- 2018/2031 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :20/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı şirket nezdinde ZMM sigorta policesi sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; 06/06/2013 tarihinde sürücüsünün kusuru sonucunda yaya olarak bulunan davacıya çarpması sonucunda davacı ...in yaralandığını ve %46 oranında sakat kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kalıcı iş görmezlik tazminatına esas olmak üzere; 40.050,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile istek miktarını 250.000,00-TL ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında; trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın başvuran ...'e çapması sonucunda yaralanmasına neden olan olayın; aracın sürücüsü- işleteni konumunda olan ...'nın kasten aracı davacı üzerine sürmesi sonucunda gerçekleştiğini, bu durumda trafik sigortacısının, sigortalısının kasta dayalı eylemleri sonucunda meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını, olayın gerçekte nasıl gerçekleştiğinin belirlenmesi için Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, bu nedenle olayda temerrüt halinin oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının yaralanması ile sonuçlanan olay nedeniyle, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2013/126 esas sayılı dava dosyasındaki karara göre; davacının yaralanmasına neden olan sürücü eyleminin, taksirle yaralama suçu olarak değerlendirildiği, olay sırasında yaya olan davacının kusursuz bulunduğu, maluliyet oranın ise %46 olduğu benimsenmek suretiyle talebin kabulüne ve 250.000,00-TL maddi tazminatın 04/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı...Sigorta A.Ş alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Sigorta şirketinin sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetine itirazı üzerine, itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizce, 16/11/2017 gün 2017/513 Esas ve 2017/822 Karar sayılı ilamla; Tarafların iddia ve savunmaları,itirazları, ceza dosyası kapsamı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri arasından veya Karayol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1825 · K. 2018/845

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1789 · K. 2018/856

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1798 · K. 2018/857

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1898 · K. 2018/854

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1793 · K. 2020/897

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1898 · K. 2018/854

13 Eylül 2018