İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu 4 adet kaybolan / bulunamayan çekler ile ilgili olarak ibraz edilmesi durumunda ibraz eden tarafa ödeme yapılmaması için teminatsız ve/veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/11/2019 tarih 2019/569 Esas sayılı ara kararında;"Davacı tarafça mahkememizde açılan davada 4 adet çek için ihtar ve ödeme yasağı tedbiri talep edilen çeklerin çalındığı veya kaybolduğu bildirilmiş, mahkememizce 14.11.2019 tarihli tensip 7 no'lu ara kararı ile 4 ve 5 no'lu ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2562 Esas KARAR NO : 2020/16 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/569 Esas TARİH: 19/11/2019 DAVA: Çek İptali - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu 4 adet kaybolan / bulunamayan çekler ile ilgili olarak ibraz edilmesi durumunda ibraz eden tarafa ödeme yapılmaması için teminatsız ve/veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/11/2019 tarih 2019/569 Esas sayılı ara kararında;"Davacı tarafça mahkememizde açılan davada 4 adet çek için ihtar ve ödeme yasağı tedbiri talep edilen çeklerin çalındığı veya kaybolduğu bildirilmiş, mahkememizce 14.11.2019 tarihli tensip 7 no'lu ara kararı ile 4 ve 5 no'lu ara kararlar ikmal olduktan sonra tedbir talebinin değerlendirileceği ara kararı üzerine davacı vekilince tensip 4 ve 5 no'lu ara karar gereklerine ilişkin sunumda bulunulmuştur.Açılan dava hasımsız açılıp, çek lehtarının açtığı çek iptali davası olup, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çekler hakkında da TTK 757 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekir.Mahkememizin 6102 sayılı yasanın 764 maddesi uyarınca iptal kararı verebilmesi için davacı tarafça öncelikle 754.maddeye uygun olarak poliçe elindeyken zayi olduğu, inandırıcı delilleri ile mahkemeye sunumda bulunmakla yükümlü olduğu ve mahkemece de dilekçesi sahibinin çek elindeyken ziyaya uğradığına dair verdiği açıklamaların inandırıcı bulunması halinde verilecek ilanla çeki eline geçirenin, çeki(poliçeyi) belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin(çekin) iptaline karar verileceğinin ihtar edileceği şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, davacı tarafça TTK 757 maddede ön görülen, iptale konu edilen çekler yönünden ödeme yasağı talep edebileceği ve mahkemenin de önleyici tedbir olarak muhatabın poliçeyi(çeki) ödemekten men edilebileceğinin karar verileceği düzenlenmiştir.Davacı limited statüsünde bir tacir olup, gerek mahkememizde dava konusu ettiği 4 adet, gerek İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/616 esas sayılı dosyasında dava konusu ettiği 8 adet olmak üzere 12 adet ve halen dava konusu etmediği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/192634 soruşturma numaralı şikayet dilekçesinde dile getirdiği 10 adet olmak üzere toplamda 22 adet ve toplamda 1.957.523,42 TL'lik oldukça yüksek meblağlı çeklerin hamili olduğuna dair sunduğu belgeler uyarınca kanaat getirilmiş ise de; bu çeklerin elinden rızası dışında çıktığına dair inandı...