Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... Ltd. Ştinin ... Cad. No: ... Sultangazi/İstanbul adresindeki işyerinde 16.04.2014 tarihinde ...ye ait ana su borusunun patlaması sonucu sigortalı işyerinde oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ödenen bu hasar bedelinin davalı borçlu şirketten tahsili talep edilmişse de, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu hasarın oluşumunda davalı borçlu kurumun sorumlu olduğunun ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1394 KARAR NO: 2022/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2016/676 E - 2021/39 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... Ltd. Ştinin ... Cad. No: ... Sultangazi/İstanbul adresindeki işyerinde 16.04.2014 tarihinde ...ye ait ana su borusunun patlaması sonucu sigortalı işyerinde oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ödenen bu hasar bedelinin davalı borçlu şirketten tahsili talep edilmişse de, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu hasarın oluşumunda davalı borçlu kurumun sorumlu olduğunun ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığını, davalı borçlu kurumun hasar bedelini, asıl alacak ve ferilerini ödemekle yükümlü olduğunu,ancak davalının hakkındaki takibe haksız itiraz ettiğini beyanla ,davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/45 E. 2016/32 K.sayılı 05/02/2016 tarihli görevsizlik kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir. Mahkeme, dava dışı ... Ltd Şti tarafından işletilmekte olan ... Mah ... Cad No:... Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki iş yerinin, 20/12/2013 - 20/12/2014 vade tarihlerini kapsamak üzere işyeri sigorta poliçesi ile çeşitli risklere karşı davacı şirkete sigortalandığı, söz konusu poliçe ile dekorasyon 40.000TL ve demirbaşlar 40.000TL sigorta bedeli üzerinden teminat altına alındığı, verilen teminatlardan birinin de sel ve su baskını teminatı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sigortalı iş yerinin arka tarafında yer alan ... Caddesi tarafında binaya giren ... ana su borusunun patlaması ile caddeye göre düşük kodlu iş yerine su akması nedeniyle hasar meydana geldiği iddia edilerek, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen meblağın davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz noktasında toplandığı, sigortalı tarafından davacı şirkete yazılan ihbar bildirimi üzerine davacı sigorta şirketinin eksper görevlendirerek, olay yerinde tespit yaptırdığı, ekspertiz raporuna göre ... Caddesi tarafından binaya giren ... ana su borusunun 16/04/2014 tarihinde patlaması ile suların arka caddeye göre düşük kodlu işyerine tavandan akması sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiği,mahkemece de kabul gören bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davaya konu hasarın sig...