Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı ... Bölgesi'nin 31/03/2016 tarih,... sıra numaralı endüstriyel atık su arıtma hizmet bedeli olan 199.221,17Euro ve 31/03/2016 tarih, ... sıra numaralı evsel atık su arıtma hizmet bedeli olan 141.673,43Euro bedelli faturaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/3140 KARAR NO : 2018/227 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2016/1219 Esas, 2017/571 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı ... Bölgesi'nin 31/03/2016 tarih,... sıra numaralı endüstriyel atık su arıtma hizmet bedeli olan 199.221,17Euro ve 31/03/2016 tarih, ... sıra numaralı evsel atık su arıtma hizmet bedeli olan 141.673,43Euro bedelli faturaları ödememesi sonucu davalı ... Bölgesi hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, faturaların taraflar arasında düzenlenen "Dilovası OSB Atık Su Arıtma Tesisi ve Ana Kolektör Hattı Yapım ve İşletilmesi" işine ilişkin yap işlet devret sözleşmesi ile belirlenen fiyatlar doğrultusunda tanzim edildiğini, sözleşmenin 17/son maddesi uyarınca faturanın kendilerine ibraz tarihinden sonraki 10 takvim günü içinde ödenmesi gerekmesine rağmen, fatura tebliğinden itibaren belirlenen süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle sözleşme uyarınca yapılan hizmet bağlamında çıkartılan faturalara dayalı takibe vaki itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; açılan davanın Kısmen Kabulü ile; Davacı tarafça davalı aleyhine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin AAD2016000000006 numaralı fatura konusu olan 199.221,17-Euro, AAD2016000000007 nolu fatura konusu olan 141.673,43-Euro asıl alacak yönünden takibin devamına, Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca EURO cinsinden 1 yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin işletilmesine, takip tarihine kadar işleyen faiz yönünden talebin reddine, takibin devamına karar verilen asıl alacağın takip tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden hesap edilen TL karşılığı olan 1.136.951,67-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının davanın reddedile...