DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince yüklenicinin sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı iş sahibinin iş bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili yüklenicinin alacağını tahsili amacıyla Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının icra takibine karşı itiraz...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ...SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince yüklenicinin sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı iş sahibinin iş bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili yüklenicinin alacağını tahsili amacıyla Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının icra takibine karşı itiraz ettiğini, yaptığı itirazın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davalına adına kayıtlı olan Konya ile Karatay ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain B blok 1. kat 1. giriş ... numaralı, 2. kat ... numaralı, 4. kat ... numaralı ve 5. kat ... numaralı bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 13/02/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile özetle; davacının iddialarının tamamını reddettiklerini, davalı ile aralarında yapılan sözleşme gereğince 400.300,00 TL bedelle anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince 87,5 m² ve 262.500,00 TL bedelli dükkanı davacının gösterdiği üçüncü şahsa devrettiklerini, toplamda 137.800,00 TL bedelli 12 adet farklı müşteri evraklarının cirolanarak davacıya teslim edildiğini, davacının ortağı ile yaşadığı sorunları müvekkiline mal etmeye çalıştığını, ayrıca icra takibine konu faturaların ödemelerin yapıldığına ilişkin olarak kapalı olarak düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derec...