İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek kararın itiraz eden ...Ltd.Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkili ile borçlu ... Ltd Şti'nin ...24 nolu kredi hesabından dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanmış ise de takip henüz kesinleşmediğini, borçluların edimlerini yerine getirmediklerinden ve alacağın da rehinle teminat altına alınmadığından, 123.379,32-TL alacağın tahsili için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,borçlulardan 123.379,32 -TL alacağın temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257/1. maddesine uygun bulunduğu, alacak rehinle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1296 KARAR NO : 2020/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 (Ek Karar) NUMARASI : 2020/164 D. İş-2020/172 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 İhtiyati hacze itirazın reddine yönelik ek kararın itiraz eden ...Ltd.Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkili ile borçlu ... Ltd Şti'nin ...24 nolu kredi hesabından dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanmış ise de takip henüz kesinleşmediğini, borçluların edimlerini yerine getirmediklerinden ve alacağın da rehinle teminat altına alınmadığından, 123.379,32-TL alacağın tahsili için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,borçlulardan 123.379,32 -TL alacağın temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257/1. maddesine uygun bulunduğu, alacak rehinle temin edilmediğinden ve kafi teminat (%15) mukabilinde borçluların malları ile alacaklarının; İİK'nda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ...Ltd.Şti vekili; borçluların adreslerinin "Seyhan/Adana" olup Adana Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, İst. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı bankanın Nilüfer Şubesi olarak gösterildiğini, alacaklı bankanın bulunduğu yerin İstanbul olmadığını,hesap katının müvekkillerinin hiçbirine tebliğ edilmediğinden 2004 Sayılı İ.İ.K.'nun 257. maddesi anlamına muaccel bir alacağın da mevcut olmadığını,ihtarnamede tebliğ şerhinin de olmadığını, müvekkilinin şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, sonrasında ihtiyati haciz kararı alındığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati haciz kararının, genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesine dayalı olarak verildiği, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı, itiraz dilekçesinde somut olayın gösterilmediği, hesabın kat edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihtiyati haciz ile yıldırarak tahsilata zorladığını, mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığı yönündeki itiraz nedenlerinin İİK.'nın 265. maddesi hükmünde gösterilen nedenlerden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden şirket vekili;mahkemenin yetkisiz oldğu,Adana Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, kredi sözleşmesinin itirazdan sonra sunulduğunu, ihtiyati haciz kararının hesap kat ihtarnamesine istinaden verilmesi gerekirken HMK.'nın 25. maddesi hükmüne aykırı şekilde sonradan toplanan kredi sözleşmesinin karara esas alınmasının usul ve yasaya ay...