DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ :08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2021 İSTEM: Davacı, davalı şirketin, kendisi(alacaklı) ile ... Kurumu(borçlu) arasındaki borç ilişkisini 18/07/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi düzenleyerek devraldığını, bu sözleşme hükmünce davalının temlik aldığı alacak bedelini 28/01/2013 - 28/12/2015 tarihleri arasında aylık 196-USD (son taksit 200-USD) olmak üzere 36 taksitte toplamda 7.060,00-USD ödeme yapacağını taahhüt ettiğini ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını bu nedenle İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2961 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu bedelin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3280 KARAR NO : 2021/801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2018/536 KARAR NO :2019/686 KARAR TARİHİ:11/06/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ:10/07/2019 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ :08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2021
İSTEM: Davacı, davalı şirketin, kendisi(alacaklı) ile ... Kurumu(borçlu) arasındaki borç ilişkisini 18/07/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi düzenleyerek devraldığını, bu sözleşme hükmünce davalının temlik aldığı alacak bedelini 28/01/2013 - 28/12/2015 tarihleri arasında aylık 196-USD (son taksit 200-USD) olmak üzere 36 taksitte toplamda 7.060,00-USD ödeme yapacağını taahhüt ettiğini ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını bu nedenle İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2961 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu bedelin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı; öncelikle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın konusu "borcun nakli" sözleşmesi olduğundan borcun muaccel hale gelmediğini,... halen tasfiye halinde olduğundan öncelikle tasfiyenin bitmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşmenin 4.3 maddesini uygulanması gerekmekte iken davacının talebinin hukuka ve sözleşmenin hükümlerine aykırı olduğunu, takip tarihine kadar işlemiş faiz istenemeyeceğini, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra-inkar tazminatı verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2018/2961 Esas sayılı takip dosyasına konu 7.060,00 USD asıl alacak ile 745,53 USD işlemiş faiz alacağı dahil olmak üzere toplam 7.805,53 USD alacağa ilişkin itirazın iptali ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek değişken faiz oranı uygulanmak suretiyle yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki ... Bankası Döviz Alış Kuru karşılığı TL olarak tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20'si miktarındaki 5.857,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı istinaf dilekçesinde; sözleşmenin borcun nakli sözleşmesi olduğunu, borcun muaccel hale gelmediğini, nakledilen borç tasfiye halinde devam ettiğinden tasfiye bitmeden ödenmesinin talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere alacağın ABD doları üzerinden değil TL üzerinden hesapla...