Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2018 tarih 2017/312 E. 2018/592 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 02/10/2016 tarihinde davalı ...'a ait, diğer davalı ... tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ...'na çarpması nedeniyle vefat etmesine sebep olduğunu, kazanın şehir içi sayılan yerde yayalara geçiş önceliği veren ve fasılalı yanan sarı trafik ışıklarının yaya geçidinin ve otobüs duraklarının hemen yakınında ve sürücünün güvenli sürüş yeteneğini kaybedecek derecede alkollü olduğu sırada...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/841 KARAR NO : 2022/230
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2018 NUMARASI : 2017/312 E. 2018/592 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.02.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2018 tarih 2017/312 E. 2018/592 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 02/10/2016 tarihinde davalı ...'a ait, diğer davalı ... tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ...'na çarpması nedeniyle vefat etmesine sebep olduğunu, kazanın şehir içi sayılan yerde yayalara geçiş önceliği veren ve fasılalı yanan sarı trafik ışıklarının yaya geçidinin ve otobüs duraklarının hemen yakınında ve sürücünün güvenli sürüş yeteneğini kaybedecek derecede alkollü olduğu sırada meydana geldiğini, Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/824 E. sayılı dosyasında taksirle öldürme suçundan yargılamanın devam ettiğini, müvekkili ...'nun müteveffanın annesi olduğunu, bekar olan müteveffa ile birlikte yaşadıklarını, desteğinden yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradığını, davalı ... şirketine başvurusu üzerine 13.003,80 TL ödeme yapıldığını, davacı ...'in ise erkek kardeşini kaybettiğini, büyük üzüntü içinde olduğunu iddia ederek; belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere davacı ...'nun maddi zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin birinci derecede asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların iddia ettiği gibi kazanın gerçekleştiği yerde trafik ışıklarınının, yaya geçidinin ve otobüs duraklarının bulunmadığını, müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın bahsedilen yaya geçidinde trafik ışıklarının kırmızı yanması ile duraklamayı yaptığını, akabinde trafik ışıklarının yeşil yanması ile akar duruma gelen trafikte seyir halinde iken önündeki aracın aniden durması nedeniyle sola manevra yaparak, araca çarpmasını engellediğini, ancak müttevefa ...'nun transit yol olan ve yaya geçidinin olmadığı yerden karşıdan karşıya geçerken davaya konu olan kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'ın alkollü olmadığını...