DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yurt dışında çalışarak biriktirdikleri paraların hem ülkelerinde değerlendirilmesi hem de istedikleri zaman geri alabilecekleri maksadıyla davalılara bir belge karşılığında yatırdıklarını, ancak defalarca istemelerine rağmen müvekkillerinin davalılardan halen parasını geri alamadıklarını, davalıların...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... -
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 17/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yurt dışında çalışarak biriktirdikleri paraların hem ülkelerinde değerlendirilmesi hem de istedikleri zaman geri alabilecekleri maksadıyla davalılara bir belge karşılığında yatırdıklarını, ancak defalarca istemelerine rağmen müvekkillerinin davalılardan halen parasını geri alamadıklarını, davalıların dolandırmak kastı ile açıkça kanunlara aykırı hareket etmek suretiyle gerçek olmadığını bile bile müvekkillerini ve daha binlerce kişiyi kandırarak bir takım belgeler kaşılığı şirket kayıtlarına geçirdiğini, davalıların tüm bu faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunu ve dolandırma kastı ile hareket ettiklerini bu nedenle de şirketleri paravan olarak kullanmak suretiyle kanunu dolanarak işlem yaptıklarını TBMM meclis tutanaklarında hem de SPK raporlarında ayrıntılı açıklandığını, bu nedenlerle müvekkilleri ile davalılar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacıların davalı şirkete (birlikte) yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 25.074 Euro'nun, ödeme tarihinden itibaren işleyecek, 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılacak vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara eşit oranda verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davadaki iddialarının bir kısmı Lüksemburg'da yerleşik ... ünvanlı şirket ile Türkiye'de yerleşik .... isimli şirket arasında "tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak "....'den ödendiği iddia edilen paranın tahsili talebine ilişkin olduğunu, davacının davaya dayanak yaptığı belge ve davacının beyanları birlikte değerlendirildi...