DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın eser sahibi olduğu ..." isimli eserin davalı tarafından çıkartılan ve icracı ...'ın ..." isimli albümünde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle FSEK 68 çerçevesinde şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın (Muris ...'ın oğlu ..., kızı ..., ..., ...)in her biri için 1250 TL olmak üzere manevi hak ihlali nedeni ile de toplam 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı 25.10.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1662 Esas KARAR NO: 2022/165 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 NUMARASI: 2017/707 E. - 2019/118 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın eser sahibi olduğu ..." isimli eserin davalı tarafından çıkartılan ve icracı ...'ın ..." isimli albümünde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle FSEK 68 çerçevesinde şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın (Muris ...'ın oğlu ..., kızı ..., ..., ...)in her biri için 1250 TL olmak üzere manevi hak ihlali nedeni ile de toplam 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı 25.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat istemini 3 kat artırım istemiyle FSEK 68. maddeyi dayalı olarak 6000 TL'nın 3 katı olan 18.000 TL olarak talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, husumet itirazında ve yetki itirazlarında bulunduklarını, eserin MESAM kayıtlarında anonim olarak görüldüğünü, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14.03.2019 tarih ve 2017/707 Esas - 2019/118 Karar sayılı kararıyla; "Hükme dayanak alınan bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, eserin icra edildiği CD, 3.FSHHM'nin 2014/145 esas-2017/16 karar sayılı ilam içeriği ve taraf iddia ve savunmaları bir arada incelendiğinde; ..." isimli bestenin FSEK m.3 çerçevesinde musiki eseri olduğu, Davacıların murisi ...'ın eser sahibi olduğu, davalının Eserin mirasçılarından izin alınmaksızın eseri icracı ...'ın albümde kullandığı, bu durumun eser sahibinin mali haklarından olan FSEK 24'te düzenlenen temsil hakkının ihlali sayılabileceği, aynı şekilde "..." isimli albümde eserin güfteci ve bestecisi olarak davacıların murisinin ismine yer verilmemesinin eser sahibinin manevi haklarından FSEK 15'te düzenlenen eser sahibi olarak adını belirtilme hakkının ihlali sayılması gerektiği, davacının izinsiz kullanım nedeniyle davalıdan talep edebileceği telif bedelinin 6.000 TL olduğu, davacıların bu bedelin 3 katını talep hakkının somut olayda yukarda açıklanan gerekçelerle gerçekleştiği, bu nedenle FSEK 68 madde kapsamında hesaplanan 6000 TL'nin 3 katı 18.000 TL maddi tazminatın ihtarın tebliği tarihi olan 6.9.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile miras payları oranında davacılara verilmesine karar verilmesi gerektiği, keza ...