DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllardan beri ticari ilişki içinde bulunduklarını, müvekkilinin davalıya iş yapması sonucunda cari hesap alacağının doğduğunu, borcun ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yasal süre içinde itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki 2015 yılından bu yana devam ederken davalının kısmi ödemeler yaptığını, ancak 15.000-TL borcun ödenmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2139 KARAR NO: 2022/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2017/1024 Esas - 2019/596 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllardan beri ticari ilişki içinde bulunduklarını, müvekkilinin davalıya iş yapması sonucunda cari hesap alacağının doğduğunu, borcun ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yasal süre içinde itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki 2015 yılından bu yana devam ederken davalının kısmi ödemeler yaptığını, ancak 15.000-TL borcun ödenmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler düşülmeden takibe geçildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı tarafça ihtara rağmen ticari defterleri sunulmadığından HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edildiği, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını, davacı tarafından uyuşmazlık konusu yapılan alacağın müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, dolayısıyla alacağın likit olmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satıma dayalı açık hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar vereb...