DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında 05/06/2017 tarihinde pancar yıkama makinesi tromelini kaplama işi konulu eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin 250.000,00 TL+KDV olduğunu, davacı yüklenici şirketeni sözleşmeye uygun şekide üstlendiği işi tamamlandığını, sözleşmenin 6. maddesine göre mallar sahaya indiğinde bedelin %30'u kısmının 30 gün vadeyle, geri...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... AŞ. VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran)
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında 05/06/2017 tarihinde pancar yıkama makinesi tromelini kaplama işi konulu eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bedelinin 250.000,00 TL+KDV olduğunu, davacı yüklenici şirketeni sözleşmeye uygun şekide üstlendiği işi tamamlandığını, sözleşmenin 6. maddesine göre mallar sahaya indiğinde bedelin %30'u kısmının 30 gün vadeyle, geri kalan ödeme aylık hak edişle 30 gün içerisinde ödeneceğini, fakat davalı iş sahibinin sözleşme konusu iş bitirilinceye kadar ödeme yapmadığını, işi davacı yüklenicinin öz kaynakları ile finanse ettiğini, bunun üzerine davacı yüklenicinin 21/08/2017 de 96.000 TL. + KDV tutarlı bir faturayı davalı firmaya gönderdiğini, sözleşme konusu işin bitirme ve teslim tarihinin 20/09/2017 olup tutanak tanzim edilerek işi sorunsuz çalışır vaziyette teslim ettiğini, gerek fatura gönderilmiş olmasına gerekse de sözleşme konusu işin sorunsuz teslimine dair tutanak tanzim edilmiş olmasına rağmen 05/10/2017 tarihine kadar ödeme yapılmayıp bu tarihte 108.367,00 TL. yi davalı firmanın müvekkiline ödediğini, sonuç olarak müvekkili davalı ile aralarındaki sözleşmeye uygun şekilde işi tamamlamış olmasına rağmen davalı firma, ödemelerinin bir kısmını gecikmeli yapmış bakiye kısmını ise hiç ödemediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı iş sahibi davaya cevap vermemiş olup duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bahse konu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargıla...