DAVANIN KONUSU : FSEK'na Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, yayım hakkı müvekkiline ait olan 2002-2012 yılları arasında yapılan ....sınavlarında kullanılan test sorulanın 5846 sayılı Yasanın 21 ve 25. maddelerine aykırı şekilde davalı yayınevince yayımlanarak umuma arz edildiğini ileri sürerek, FSEK'nın 70/2 maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın ve 70/2 ve 70/3 gereğince temin edilen karın iadesini, ancak karın telif sözleşmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : FSEK'na Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, yayım hakkı müvekkiline ait olan 2002-2012 yılları arasında yapılan ....sınavlarında kullanılan test sorulanın 5846 sayılı Yasanın 21 ve 25. maddelerine aykırı şekilde davalı yayınevince yayımlanarak umuma arz edildiğini ileri sürerek, FSEK'nın 70/2 maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın ve 70/2 ve 70/3 gereğince temin edilen karın iadesini, ancak karın telif sözleşmesi tutarının üç katından az olması halinde ise farazi sözleşme yapılması halinde talep edilecek rayiç bedelinin üç katının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile telif tazminatı miktarını 482.370,00 TL'na yükseltmiş ve anılan meblağın basım tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacı kuruluşun aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davanın HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talebin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, yayım hakkı davacıya ait olan ve Türkiye genelinde değişik tarihlerde gerçekleştirilen ... Seçme Sınavları) ile YDS Sınavlarında kullanılan test sorularının, davalı yayınevi tarafından intihal yöntemiyle toplam (11) eserde yayımlandığı, davacı yanın davalıdan FSEK m. 68 uyarınca 3 x 160.790,00 = 482.370,00 TL tutarında telif tazminatı isteyebileceği, davalı yayınevinin FSEK m.70 uyarınca olası karının 2.293.200,00 x %15=343.980,00 TL olduğu, somut olayda temin edilen karın FSEK m. 68 uyarınca hesaplanan tazminattan daha az olduğundan, davacı kuruluşun mali haklar tazminatı olarak davalıdan sadece FSEK m. 68 uyarınca 482.370,00 TL istemesinin olanaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu yapılan dava dilekçesinde yer alan 8 adet 2002/2012 yılları arası KPSS lisans alan bilgisi, 2012 yılı KPSS ortaöğretim-önlisans, 2009/2012 yılları arası ... ... Personel ve Lisansüstü Eğitime Giriş Sınavı (Sonbahar dönemi), 2009/2013 yılları arası ...., 2009-2013 yılları arası ....(9 farklı çeşit) davacıya ait esere davalı tarafından yapılan tecavüzün men'ine, ...