NUMARASI : 2017/4118 ESAS - 2017/4118 KARAR (Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017.E.22 Esas, K-2017/17436 karar, 29/05/2017 tarihli kararı) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden... vekili sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başvurusunda, maluliyet artışına bağlı olarak eksik ödeme nedeniyle ... A. Ş.' Ye başvurduğunu, fakat yasal sürede olumlu cevap verilmediği için iş göremezlik tazminatı kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000,00 TL'lik kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte verilmesini talep etmiştir. ... vekili tahkim komisyonuna sunduğu cevabında, başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, aynı uyuşmazlık ve aynı sebebe dayalı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLET ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/68 KARAR NO : 2019/6 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2017 NUMARASI : 2017/4118 ESAS - 2017/4118 KARAR (Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017.E.22 Esas, K-2017/17436 karar, 29/05/2017 tarihli kararı) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden... vekili sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başvurusunda, maluliyet artışına bağlı olarak eksik ödeme nedeniyle ... A. Ş.' Ye başvurduğunu, fakat yasal sürede olumlu cevap verilmediği için iş göremezlik tazminatı kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000,00 TL'lik kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte verilmesini talep etmiştir. ... vekili tahkim komisyonuna sunduğu cevabında, başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, aynı uyuşmazlık ve aynı sebebe dayalı olarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, başvurusu sebebinin ve konusunun aynı olması sebebiyle reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise daha önce ödenen miktarın teminat limitinden mahsubu gerektiğini ve müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş başkaca bir maluliyet halinin olup olmadığının ve bu maluliyetin kazayla ilgisi olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bu konular açıklığa kavuştuktan sonra yapılacak hesaplamanın esas alınacağını, ticari faiz talebinin yersiz olduğunu, aleyhe hüküm kurulması söz konusu olduğu takdirde vekalet ücretinin yönetmeliğe uygun oranda 1/5 olarak takdir edilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti aktüer bilirkişiye rapor düzenletmiş, alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... rapora ve rapordaki maluliyet tespitine itiraz etmiş, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiş ve hesap raporundaki hesaplamalara somut itirazlarda bulunmuş, uyuşmazlık hakem heyeti 02/01/2017 tarihli kararında başvuru tarih ve 2017/22 Esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 29/05/2017 tarih ve 2017/17436 Karar nolu ilamıyla başvuru sahibinin talebinin ve ıslahının kabulü ile 49.756,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 14/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte itirazı kabil olmak üzere karar vermiştir. Davalı ... A.Ş. itiraz başvuru dilekçesinde maluliyet oranının hatalı belirlendiğini, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini beyan ederek itiraz hakem heyetine başvurmuştur. İtiraz hakem heyeti 03/08/2017 tarihli 2017/İHK 2839 nolu kararı ile itirazın reddine karar vermiş Sigorta Tahkim Komisyonu 5684 sayılı yasanın 30. Maddesinin 16. Fıkrası uyarınca kararı taraflara bildirip Ticaret Mahkemesi'nde s...