DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'un müvekkili hakkında Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dayanağı olarak da 05/07/2004 düzenleme tarihli, 01/05/2009 vadeli 500.000 YTL miktarlı bir adet senet gösterildiğini, söz konusu davalılara müvekilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın tamamen sahte bir senet ile müvekkili hakkında takip başlatmış olduğunu ve her nasılsa takibi kesinleştirerek müvekkile ait bir çok taşınmaza haciz koyduğunu, müvekkili hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1416 Esas KARAR NO : 2018/2130 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2015/466 E., 2016/909 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'un müvekkili hakkında Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dayanağı olarak da 05/07/2004 düzenleme tarihli, 01/05/2009 vadeli 500.000 YTL miktarlı bir adet senet gösterildiğini, söz konusu davalılara müvekilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın tamamen sahte bir senet ile müvekkili hakkında takip başlatmış olduğunu ve her nasılsa takibi kesinleştirerek müvekkile ait bir çok taşınmaza haciz koyduğunu, müvekkili hakkında yürütülen bu icra takibine karşı Gebze İcra mahkemesinin 2009/635 esas sayılı(bozulmakla 2012/786 Esas ) dosyası ile itiraz edildiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma kararı vermesi üzerine ve bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini,davanın esası ile ilgili müvekkilinin haklı bulunduğunu, ATK raporu ile icra takibine konu senedin sahte olduğu hususunun kanıtlandığını ancak müvekkilinin dava açarken dilekçesinde sadece imza itirazında bulunmuş olduğundan iddianın genişletilemeyeceği gerekçesi ile mahkemece davanın red edildiğini, icra mahkemesi dosyası incelendiğinde bu dosyaya sunulan ATK raporunda takibe konu senet üzerindeki pul (dolayısıyla imza ) başka bir yerden koparılarak senet üzerine yapıştırıldığı vade tarihinde tahrifat yapıldığını, ayrıca senet bedelinin "eski türk lirası" iken tahrifat yapılarak Y harfi eklenmek suretiyle "yeni türk lirasına" çevrildiğini, bu şekilde senet üzerinde tahrifat ve oynamaların birden fazla olduğunu, senedin tanzim tarihinin 05/07/2004 olduğu tarihinde vade tarihinin 01/05/2009 olarak yazılı olduğunu, tanzim tarihinde yeni türk lirasının bulunmadığını, 01/01/2005 tarihinde YTL ye geçildiğini, müvekkilinin kendi halinde bir insan olduğunu, hiç bir ticari faaliyetle uğraşmadığını, davalının o tarihte müvekkiline borcunun bulunmakta olduğunu, hatta müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, müvekkilinin Gebze ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ve icra dosyasına konu 500.000,00 TL' lik bono nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli nedeniyle davalı hakkında %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 24/07/2015 tarihli c...