DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ödenmiş sermayesinin 400.000,00 TL olduğunu, yaşanan ekonomik kriz, döviz kurlarındaki aşırı dalgalanma ve kur artışları, kredi faizlerinin yükselmesi, sektörde karlılığın düşmesi, maliyet artışları, tedarikçelerinin peşin satışa geçmesi ve alacak tahsilinde sorunlar yaşanması nedenleri ile likidite sıkıntısı çektiğini, davacı gerçek kişinin borçlu şirketin ortağı olup, şirket borçlarına şahsi kefaleti bulunduğunu, konkordato teklifleri ile müvekkilinin 12 ay ödemesiz ve 36 ayda vade ile tüm borçlarını ödeyeceğini belirterek konkordatonun tasdiki ile müvekkilleri lehine geçici mühlet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2383 Esas KARAR NO : 2021/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/146 Esas, 2020/674 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ödenmiş sermayesinin 400.000,00 TL olduğunu, yaşanan ekonomik kriz, döviz kurlarındaki aşırı dalgalanma ve kur artışları, kredi faizlerinin yükselmesi, sektörde karlılığın düşmesi, maliyet artışları, tedarikçelerinin peşin satışa geçmesi ve alacak tahsilinde sorunlar yaşanması nedenleri ile likidite sıkıntısı çektiğini, davacı gerçek kişinin borçlu şirketin ortağı olup, şirket borçlarına şahsi kefaleti bulunduğunu, konkordato teklifleri ile müvekkilinin 12 ay ödemesiz ve 36 ayda vade ile tüm borçlarını ödeyeceğini belirterek konkordatonun tasdiki ile müvekkilleri lehine geçici mühlet ve sonrasında 1 yıllık kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçlu şirket yönünden İİK'nın 305. maddesinde belirtilen konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30/05/2021 tarihinden başlamak üzere 36 aylık eşit taksitlerle ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Müdahil ...bank vekili istinaf talebinde; müvekkili bankanın toplam 2.280.002,45 TL alacağının kaydını talep ettiğini, ancak komiser heyetinin alacakların 1.679.620,54 TL olarak tespit ettiğini, İİK'nın 302/5 bendi uyarınca yaptıkları itiraz üzerine mahkemece 1.679.620,54 TL nakit, 12.180,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 1.691.800,54 TL olarak konrkordato nisabına dahil ettiğini, kabul edilen projedeki vadenin uzun olduğunu, alacaklılarında korunması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve tasdik talebinin reddini talep ve istinaf etmiştir.Müdahil ... Bankası vekili istinaf talebinde; 17/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, İİK'nın 302. maddesinde öngörülen nisabın sağlanamadığını ve tasdik koşullarının oluşmadığının tespit edildiğini, ayrıca kabul oyu veren 15 alacaklının bir kısmında kabul oyu verenlerin vekil olmaması, bir kısmında vekillerin vekaletnamelerinde konkordatoyu kabule dair vekaletlerinde özel yetki bulunmaması nedeniyle kabul oylarının geçersiz olduğunu, komiser heyetinin kabul oyuna ilişkin usuli eksikliklerin giderilmesi için bu alacaklılara çıkartılan ihtardan sonra sadece 5 alacaklının eksikliği giderdiğini, kalan 10 alacaklı eksikliği gidermediğinden kabul oyu veren alacakl...