Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın çarpıştığı, çarpışma neticesinde davacıya ait araçta hasarın meydana geldiği, davacının beyanına göre araçta oluşan hasar nedeniyle 10.04.2017 tarihinde gerçekleşen satış işleminde aracının değerin altında bir bedele devretmek zorunda kalındığının belirtildiği, bu nedenle şimdilik 1.200,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/252 - 2022/273 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/252 KARAR NO : 2022/273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2018/...Esas, 2020/...Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın çarpıştığı, çarpışma neticesinde davacıya ait araçta hasarın meydana geldiği, davacının beyanına göre araçta oluşan hasar nedeniyle 10.04.2017 tarihinde gerçekleşen satış işleminde aracının değerin altında bir bedele devretmek zorunda kalındığının belirtildiği, bu nedenle şimdilik 1.200,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğu, davacı yanın kendi beyanları doğrultusunda dışarıdan hazırlattığı bilirkişi raporunun yok hükmünde olduğu, bu nedenle mahkemece bir bilirkişiye dosyanın tevdii edilmesi gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosyada mevcut her üç bilirkişi raporunun da kazaya ilişkin görüntü kayıtlarının incelenmesi suretiyle verildiğinden her üç rapor arasındaki bu büyük çelişkinin giderilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyaya sunulan ve kazaya ilişkin görüntü kayıtlarının da bulunduğu cd'nin izlenmek suretiyle İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsünden veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi kurulundan tarafların olaydaki kusur durumları yönünden tüm dosya kapsamı ve önceki bilirkişi raporlarının da irdelendiği denetime elverişli, gerekçeli rapor aldırılmasını talep etmelerine rağmen yerel mahkeme tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, dosyada birbirinden tamamen farklı raporların mevcut olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılmış olan değer kaybı ve hasar bedeline yönelik tazminat davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından dosyada çelişkili raporların bulunduğu, çelişkilerin giderilmed...