Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, inşaatın geç teslimi nedeniyle davacının uğramış olduğu kira kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davalı ... A.Ş'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 138.133,64 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar 1 no'lu ... A.Ş, 2 no'lu ... A.Ş ve 3 no'lu ... A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, iş bu karar davalılar 2 NOLU ... A.Ş. ve 3 ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1084 KARAR NO: 2020/1313 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2018/291 Esas, 2019/32 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, inşaatın geç teslimi nedeniyle davacının uğramış olduğu kira kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davalı ... A.Ş'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 138.133,64 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar 1 no'lu ... A.Ş, 2 no'lu ... A.Ş ve 3 no'lu ... A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, iş bu karar davalılar 2 NOLU ... A.Ş. ve 3 ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde sırasını bekleme aşamasındayken, davalı 2 NOLU ... A.Ş. ve 3 NOLU ... A.Ş. vekili 02/07/2020 tarihli dilekçesiyle istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. İstinaf talebinden feragat eden davalılar vekili istinaf yolundan feragat yetkisi olduğu vekaletnamelerini de dosyaya sunmuştur. Bu itibarla; HMK m. 349/2 hükmü uyarınca her aşamada istinaftan feragat etmek mümkün olduğundan, vaki istinaf talebinden feragat nedeniyle davalıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK m.24/3 ve 349/2 uyarınca istinaf talebinden feragat nedeniyle davalıların İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, 2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca davacı lehine ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Alınması gereken 54,40 TL istinaf karar harcının davalıların yatırdığı 9.435,90 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 9.381,50 TL'nin karar kesinleşince talep halinde yatıran tarafa iadesine, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK m. 360 yollamasıyla m. 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 07/10/2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.