Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1962 · K. 2020/1298
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1962 K. 2020/1298

E. 2020/1962K. 2020/129822 Ekim 2020
hacizihtiyati haciziadehacze itiraztaşıma sözleşmesiteminat mektububedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN : ... İhr. İth. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... Lojistik İthalat ve İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan 10/01/2020 tarihli taşıma sözleşmesi ile Slovenya ülkesine makinaları taşıma konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme uyarınca 55.016,00 TL'nin taşımaya konu mallar gümrükte yüklendiği için...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar

TALEP EDEN : ... İhr. İth. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... Lojistik İthalat ve İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan 10/01/2020 tarihli taşıma sözleşmesi ile Slovenya ülkesine makinaları taşıma konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme uyarınca 55.016,00 TL'nin taşımaya konu mallar gümrükte yüklendiği için peşinen ödendiğini, fakat gelinen süreçte karşı tarafın gümrüklenen araçları yola çıkarmayıp Konya Kamyon Garajında bulundurduğunun tespit edildiğini, gümrüklenen malların 4 gün içerisinde ülkeden çıkış yapmak zorunda olduğunu, karşı tarafın hileli davranışlarının tespit edildiğini, Konya Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından araçların süresinde ülkeden çıkış yapmamaları sebebiyle 17/01/2020 tarihinde otoparka çekildiğini, bu nedenlerle karşı tarafın borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; talebin kabulü ile 55.016,00 TL'nin %10'u tutarındaki nakdi teminat ya da kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğinde 55.016,00 TL'lik asıl alacak ve fer'ilerine yeter derecede borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; alacaklının alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz talep eden ile itiraz eden arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, taşıma işi için itiraz eden tarafından talep edenin hakkında fatura kestiğini, taşımanın gerçekleşmemesinin itiraz edenin kusurundan kaynaklanmadığını, itiraz edenin yükleri boşaltmak için araçları ardiyeye çektiğini ve taşıma için ödenen 4.500 Euro navlun bedelini iade edeceğini, itiraz edenin herhangi bir iade faturası kesmediğini, alacaklının alacağının muaccel olmadığını, borçlunun ticareti terk ve mal kaçırma gibi bir durumunun olmadığını, borçlu şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1963 · K. 2020/1284

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1966 · K. 2022/1454

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2241 · K. 2021/1969

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2223 · K. 2021/1968

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1914 · K. 2021/1355

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2424 · K. 2021/1972

30 Eylül 2021