DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... A.Ş'nin işlettiği .... plaka ve sürücüsü ... olan tır ile müvekkili ....'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç arasında .... tarihinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tır sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda çok sayıda kırık meydana geldiğini, yaklaşık 4 ay bitkisel hayatta komada kaldığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, kendi hayatını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/12/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... A.Ş'nin işlettiği .... plaka ve sürücüsü ... olan tır ile müvekkili ....'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç arasında .... tarihinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tır sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda çok sayıda kırık meydana geldiğini, yaklaşık 4 ay bitkisel hayatta komada kaldığını, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, kendi hayatını tam hatırlamadığını, normal düzeyde konuşamadığını, ailesinin bakımını muhtaç tekerlekli sandalye ile dışarı çıkabildiğini, kazadan önce müvekkilinin avukat olarak çalıştığını, avukatlık ofisini kapatmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitiyle sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, ortaklaşa ve zincirleme olarak müvekkiline ödenmesine, 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte işleten ve sürücü tarafından ortaklaşa ve zincirleme müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11.11.2021 tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Ku...