Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2170 · K. 2021/2517
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2170 K. 2021/2517

E. 2019/2170K. 2021/251723 Aralık 2021
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zararön incelemetahkimiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken sürücü ...in sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...in ağır derecede yaralandığını, ... ve ...in kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan her iki aracın da davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken sürücü ...in sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...in ağır derecede yaralandığını, ... ve ...in kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan her iki aracın da davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu ve davalının müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak ...in sürekli iş göremezliği için 100,00 TL, ...in sürekli iş göremezliği için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının başvuru koşullarını yerine getirmeden eksik evrak ile müracaat ettiğini bu nedenle KTKnın 97. Maddesi gereğince dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise kaza yapan araçların müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu zararlarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacıların motosiklette sürücü ve yolcu olarak bulunduklarını, koruyucu tertibat tespit edilemediğinin açıkça tutanak altına alındığını, işbu sebeple gerek istiap haddinin aşılmış olması gerekse de koruyucu tertibat kullanılmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacılar tarafından dava açılmadan önce davalıya müracaat etmişler ise de; eksik evrak ile maluliyet raporu alınmaksızın davalıya müracaat ettikleri, 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesine uygun başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın KTK'nın 97. maddesi ve HMKnın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemenin kararının hatalı olduğunu, müvekkilinin davalıya müracaat ettiği tarihte sürekli ve kesin maluliy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2149 · K. 2021/2541

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2167 · K. 2021/2605

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2202 · K. 2021/2507

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1717 · K. 2021/2150

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2264 · K. 2021/2439

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1705 · K. 2021/2366

9 Aralık 2021