DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2020 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirketin ...sayılı çoklu profil tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından 1,2,3 ve 4 sıra nolu tasarımlara itiraz edildiğini, YİDK tarafından müvekkili itirazının reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira dava konusu tasarımların yenilik vasfını haiz olmadığını, müvekkili tasarımları ile dava konusu tasarımlar arasında ayırt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2020 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirketin ...sayılı çoklu profil tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından 1,2,3 ve 4 sıra nolu tasarımlara itiraz edildiğini, YİDK tarafından müvekkili itirazının reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira dava konusu tasarımların yenilik vasfını haiz olmadığını, müvekkili tasarımları ile dava konusu tasarımlar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2018/T-587 sayılı kararının iptaline, 2017/08354/1,2,3,4 sıra sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'in davacının itirazlarının reddine ilişkin . sayılı kararının iptaline,... sıra nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, YİDK'in....sayılı kararı ile dava konusu yapılan.sıra nolu tasarım tescilinin iptaline karar verilmiş olduğundan bu tasarım ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, davaya konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olmadıklarının içinde tasarım konusunda uzman bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi heyetince ...