Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ve davalı şirketin uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, bu kapsamda müvekkilinin davalı şirketten 52.000,00 TLlik cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine bu cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcunun 42.000,00 TL'sinin ve ferilerinin kabul edildiğini ve icra dosyasına yatırıldığını, bakiye 10.000,00 TL ve ferileri ile yetkiye itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının borcun bir kısmını yatırarak icra dairesinin yetkisini kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3394 KARAR NO: 2022/98 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/1121 Esas, 2018/1250 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ve davalı şirketin uzun süredir ticari ilişki içinde olduklarını, bu kapsamda müvekkilinin davalı şirketten 52.000,00 TLlik cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine bu cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcunun 42.000,00 TL'sinin ve ferilerinin kabul edildiğini ve icra dosyasına yatırıldığını, bakiye 10.000,00 TL ve ferileri ile yetkiye itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının borcun bir kısmını yatırarak icra dairesinin yetkisini kabul ettiğini, müvekkilinin davalıya ayrıca 48.922,80 TL'lik bir ek iş yaptığını ve bunun karşılığında 19/07/2016 tarihinde seri ... nolu faturayı davalıya gönderdiğini, davalının Kartal ... Noterliği'nin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu faturanın 30.000,00 TL+KDV olan miktarını kabul etmiş olmasına rağmen yine taraflarınca başlatılmış olan İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, bu icra dosyasına ilişkin hukuki prosedürün ayrıca gerçekleştirileceğini belirterek, davalı şirketin yapmış olduğu kısmi borca itirazın iptaline, takibin bakiye 10.000,00 TL ve ferileri üzerinden devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, icra takibine kısmi ödeme yapıldığından dolayı bakiye kısım için de yetkinin kabul edildiği iddiasının doğru olmadığını, esas olan kısım ödeme yapılıp yetki itirazı yapıldığında yetkisiz icra müdürünün ödeme yapmayarak dosyayı yetkili icra müdürlüğüne göndermesi ve yetkili icra müdürlüğünce ödeme yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin, dava dışı ... A.Ş.'nin yaptıracak olduğu ... Spor Salonu Mekanik işlerinin yapılması için davacı ile 06.09.2015 tarihli sözleşme akdettiğini, davacının yüklediği işleri eksik ve ayıplı ifa ettiğini, sözleşmede belirtilen malzemeleri kullanmadığını ve yapılan işte gecikmeye sebep olduğunu, dava dışı ... Sportif tarafından defalarca müvekkil şirkete cezalar kesilmiş olup bu cezaların ödendiğini, eksik işlerin de ikame firmaya yaptırıldığını, davacının henüz kabul işlemi yapılmasına rağmen icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin sözleşmeye aykırı yapılan işlerden dolayı bu bedelleri talep ve tanzim etme hakkının olduğunu, yapılacak bilirkiş...