Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/455 · K. 2021/2341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/455 K. 2021/2341

E. 2021/455K. 2021/234131 Aralık 2021
menfi tespittespit davasıicra takibiistinaf başvurusunun kabulükambiyo seneditazminatmahkemeye erişim hakkıadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlaliabonelik sözleşmesiödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı tarafından davacı aleyhine 60.000TL bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu bononun taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında teminat olarak düzenlendiğini, senedin başında büyük harflerle .... şeklinde ibare bulunmasına rağmen icra Müdürlüğü de kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri göndermiş olduğunu, senedin şarta bağlı olduğunu, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, fakat davalının ise icra takibine devam etmekte olduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı tarafından davacı aleyhine 60.000TL bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu bononun taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında teminat olarak düzenlendiğini, senedin başında büyük harflerle .... şeklinde ibare bulunmasına rağmen icra Müdürlüğü de kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri göndermiş olduğunu, senedin şarta bağlı olduğunu, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, fakat davalının ise icra takibine devam etmekte olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/627 esas sayılı dosyasında; davanın taraflarının, konusunun, dayanağının ve tüm maddi unsurlarının aynı olduğu bu nedenle esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı-borçlunun dava dilekçesinde belirtildiği şekilde tarafların hukuki ilişki iddialarını kabul etmediklerini, icra takibine konu bononun, nakden ibaresine haiz olduğunu, teminat senedi niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının, davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, ancak bu zorunluluğa uymadan davayı ikame ettiği, gerekçesiyle H.M.K.'nun 114/2 delaletiyle T.T.K.'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve H.M.K.'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Sulh Hukuk Mahkemelerinde arabuluculuk dava şartı olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık: Menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuğa başvuru koşulunun bulunup bulunmadığı hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/439 · K. 2021/1249

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2021/2116

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/621 · K. 2021/1060

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2021/2151

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/462 · K. 2021/1248

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/782 · K. 2021/2114

22 Aralık 2021