Taraflar arasındaki yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı şirkette ortak olduklarını, davalının aynı zamanda şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunduğunu, müvekkillerine şirketin mali durumuyla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, şirketin hesabında davalıya ve dava dışı ...'e fahiş miktarda ödemeler yapıldığını, paranın hangi amaçla gönderildiği ve nereye harcandığının şirket ortaklarına açıklanamadığını, şirketin kuruluşundan bu güne kadar hiçbir genel kurul toplantısının yapılmadığını, davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının kardeşinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin borcundan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2021( Ara Karar) NUMARASI ..... TALEP TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Taraflar arasındaki yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı şirkette ortak olduklarını, davalının aynı zamanda şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunduğunu, müvekkillerine şirketin mali durumuyla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, şirketin hesabında davalıya ve dava dışı ...'e fahiş miktarda ödemeler yapıldığını, paranın hangi amaçla gönderildiği ve nereye harcandığının şirket ortaklarına açıklanamadığını, şirketin kuruluşundan bu güne kadar hiçbir genel kurul toplantısının yapılmadığını, davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının kardeşinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin borcundan dolayı müvekkillerinin ortağı olduğu şirkette haciz uygulandığını, davalının şirkete ait demirbaşları alarak götürdüğünü, davalının şirket müşterilerini arayarak tahsilat yaptığının öğrenildiğini, şirketin içinin boşaltıldığını belirterek davalının ... Ltd. Şti.'ndeki müdürlük görevinden azline, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, dava sonunda yönetim kayyımı olarak müvekkillerinden birinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca, şirketin ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabı üzerine bloke konulmasına, davalının ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının.... üzerinde bulunan taşınmazlarının 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabı üzerine bloke konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şirkete tedbiren kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talepleri ile ilgili olarak, dosya kapsamı, tedbir talebinin içeriği, mevcut delil durumu da nazara alınarak, HMK 390/3 maddede belirtildiği şekilde yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği, davalının banka hesaplarına ve taşınmazlarının aynının çekişmeli olmadığı gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin mali durumuyla ilgili müvekkillerine bilgi verilmediğini, şirket hesaplarından davalı ve dava dışı kardeşine ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin iade edilmemesi nedeniyle birikmiş vergi ve SGK borçlarının kapatılamadığını, şirketin faiz yükü altına sokulduğunu, davalının özen yükümlülüğüne...