DAVANIN KONUSU: Tazminat (Deniz taşımacılığı kaynaklı) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti. yetkisilisi ...'i Ruanda ülkesindeki ticari faaliyetleri kapsamında ... Ltd. Şti. Kurduğunu, ... ile davalı ...Ş. arasında muhtelif emtiaların bulunduğu konteynerin taşıtlatılması ve diğer müvekkili 'e teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davacı ... firması ile davalı şirket arasında İstanbul'dan ...'ye konteynerin taşınması hususunda sözleşme imzalandığını, yükün 26.97.2019 tarihinde teslim edilmek üzere yola...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1326 KARAR NO: 2021/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2020/657 E. - 2021/576 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Deniz taşımacılığı kaynaklı) Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti. yetkisilisi ...'i Ruanda ülkesindeki ticari faaliyetleri kapsamında ... Ltd. Şti. Kurduğunu, ... ile davalı ...Ş. arasında muhtelif emtiaların bulunduğu konteynerin taşıtlatılması ve diğer müvekkili 'e teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davacı ... firması ile davalı şirket arasında İstanbul'dan ...'ye konteynerin taşınması hususunda sözleşme imzalandığını, yükün 26.97.2019 tarihinde teslim edilmek üzere yola çıktığını, 13.09.2019 tarihinde varış limanındaki alıcıya teslim edileceğinin bildirildiğini, dava konusu yükün İskenderiye Limanı'ndan geri Türkiye'ye gönderildiğini, bu nedenle yükün tesliminde gecikme yaşandığını, yükün 27.11.2019 tarihinde teslim edildiğini, müvekkillerinin geç teslim nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, şimdilik 6.500,00 USD maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının pasif husumetinin bulunmadığını, iddia edilen gecikme ile tazminat talepleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, gecikmelerin olağan olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun navlun ücreti ile sınırlı olduğunu belirterek, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında taşımaya konu emtia davalıya tam ve sağlam bir şekilde teslim edilmiştir. Emtianın gemi ile İstanbul'dan varma limanına, buradan da karayolu ile teslim noktasına taşındığı, İskenderiye limanından tekrar İstanbul'a yükün dönmesi nedeniyle teslim tarihinde gecikme yaşandığı iddia edilmiştir. Taşıma hem deniz hem de kara yolu ile gerçekleştirilmiş olup, karma niteliktedir. Kombine taşıma, yani, kara, deniz ve tren taşımalarının yapıldığı bu davada, tazminata konu zarara neden olan olayın, taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonrasında davaya bakmakla görevli olup olunmadığı değerlendirilmesi gerekir (Benzer yönde; Yargıtay 11. HD. 2016/4543 Esas, 2016/5725 Karar). Somut olayda; talep ...