Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/10/2017 tarihinde, aynı kazada vefat eden....sürücüsü, davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalı ticari takside yolcu olarak bulunan...in araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalılar ... vefat eden araç sürücüsünün mirasçıları olduğunu, kazada vefat eden...in müvekkili ...in eşi, ... ve ...in babası, ...in ise oğlu olduğunu, ölenin.... ile görev yaptığını ve müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, meydana gelen ölüm nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden kaldıkları gibi manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/10/2017 tarihinde, aynı kazada vefat eden....sürücüsü, davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalı ticari takside yolcu olarak bulunan...in araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalılar ... vefat eden araç sürücüsünün mirasçıları olduğunu, kazada vefat eden...in müvekkili ...in eşi, ... ve ...in babası, ...in ise oğlu olduğunu, ölenin.... ile görev yaptığını ve müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, meydana gelen ölüm nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden kaldıkları gibi manevi olarak da acı çektiklerini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, müvekkili ... için 40.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23/05/2018 tarihli celsede; maddi tazminatı sigorta limiti ile sınırlı olarak sigorta şirketinden tahsil ettiklerini belirterek, sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat etmiştir. Davacılar vekili, bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirdikten sonra fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı ... için maddi tazminat talebini 196.464,13-TL olarak, ... için 34.881,04-TL olarak belirlemiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin de üzüldüğünü, müvekkillerinden ... hakkında işleten sıfatıyla dava açılmış ise de, müvekkilinin aracın %50sinin maliki olduğunu, bu nedenle tazminatın %50sinden sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca aynı kazada müvekkilinin de öz evladını yitirdiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın ölümlü kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacıların desteği olan...in bindiği ticari taksinin tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, sürücünün vefatı nedeniyle, mirasçısı olan d...