Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin adresinde kartlı su saati uygulaması olduğunu, bu sistem uyarınca karta düzenli olarak ödeme yapıldığını, yapılan ödeme kadar su kullanımı sağlandığını, kartta paranın bitmesi halinde su kesintisi yapıldığını, sistemin uzun zamandır bu şekilde işlediğini, davacıya 2017/09 dönemli fatura gönderildiğini ve bu fatura uyarınca davacının 35.430,00 TL borcunun olduğu görüldüğünü, fatura incelendiğinde 7 günlük olduğu, 7 gün gibi kısa bir süre için bu derece fahiş ve fazla bir su tüketiminin olmasının mümkün olmadığından davalıya başvuru yapıldığını, sonuç olarak davalı tarafça yapılan yazışmaların tamamından anlaşılacağı üzere davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1030 KARAR NO: 2022/102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2018/394 E - 2020/524 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin adresinde kartlı su saati uygulaması olduğunu, bu sistem uyarınca karta düzenli olarak ödeme yapıldığını, yapılan ödeme kadar su kullanımı sağlandığını, kartta paranın bitmesi halinde su kesintisi yapıldığını, sistemin uzun zamandır bu şekilde işlediğini, davacıya 2017/09 dönemli fatura gönderildiğini ve bu fatura uyarınca davacının 35.430,00 TL borcunun olduğu görüldüğünü, fatura incelendiğinde 7 günlük olduğu, 7 gün gibi kısa bir süre için bu derece fahiş ve fazla bir su tüketiminin olmasının mümkün olmadığından davalıya başvuru yapıldığını, sonuç olarak davalı tarafça yapılan yazışmaların tamamından anlaşılacağı üzere davacı şirketin yaşanan hadiselerde hiçbir kastı, kusuru veya ihmalinin bulunmadığını beyanla davacının 2017/09 dönemine ait 35.430,00 TL'lİk borçtan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... mukavelede kayıtlı bulunan ... numaralı kartlı sayaca 10/04/2017 tarihine kadar düzenli olarak kontör alımı yapıldığını, 29/08/2017 tarihine kadar herhangi bir şekilde kontör alımı yapılmayarak 29/08/2017 tarihinde 509,89 TL kontör alımı yapıldığının tespit edildiğini, 29/08/2017 tarihinde kontör alımı esnasında sayacın eksi kullanımda olduğu, eksi kullanım karşılığının 370,00 TL olarak faturalandırıldığını, 05/09/2017 tarihinde tekrar kontör alımına gelindiğinde ise kullanımın tamamına karşılık gelen 35.427,00 TL tutarında eksi kontör karşılığı tamamlanarak faturalandırıldığını, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme İSKİ Abonelik Tarife ve Uygulama Yönetmeliği, Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği, İSKİ Abone Hizmetleri Uygulama Yönergesi ve taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; söz konusu raporun mevzuat ve dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu bu sebeple hükme esas alınması gerektiği kanaati ile "Davanın kabulü ile davacının "İSKİ ... mukavele numaralı, 2017/09 dönemi, 35.430,00-TL tutarlı fatura" sebebiyle borçlu olmadığının tespitine" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; ... nolu mukavelede kayıtlı bulunan ... numaralı kartlı sayaca 10/04/2017 tarihine kadar düzenli olarak kontör alımı yapılırken, 29/08/2017 tarihine kadar herhangi bir kontör alımı yapılmadığının tespit edildiğini, 29/08/2017 tarihinde kontör alımı esnasında sayaç eksi kullanımda o...