DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 18/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcileri tarafından parasını her istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin de davalılara para verdiğini, müvekkili ile birlikte binlerce gurbetçiden para toplandığını, müvekkilinin parasını talep ettiğini ancak ödenmediğini, davalıların tüm...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : ../.. Esas - ../.. Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -. Çankaya/ ANKARA İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 18/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcileri tarafından parasını her istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin de davalılara para verdiğini, müvekkili ile birlikte binlerce gurbetçiden para toplandığını, müvekkilinin parasını talep ettiğini ancak ödenmediğini, davalıların tüm faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunu, SPK tarafından soruşturmalar yapıldığını, davalı yönetici ...'in de diğer davalı şirketlerle birlikte müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, müvekkili ile davalılar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 127.668,00 Euro alacağın ödendiği tarih itibariyle işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya dayanak yaptığı belge ve davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ... Holding SA ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma dayalı olan davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle husumetten reddini talep ettiklerini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin...