DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 02.05.2011 tarihinde ... arası toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri vs. işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi 10.08.2015 tarihinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini ve davalı ortaklığın pilot ortağı olan .... 02.09.2015 tarihinde geçici kabulün yapılması için dilekçe ile başvurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 02.05.2011 tarihinde ... arası toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri vs. işlerin yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi 10.08.2015 tarihinde eksiksiz olarak bitirip teslim ettiğini ve davalı ortaklığın pilot ortağı olan .... 02.09.2015 tarihinde geçici kabulün yapılması için dilekçe ile başvurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde idare ile iş ortaklığı arasındaki ana sözleşmenin ve eklerinin iş bu sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini, ....40.maddesi gereğince müvekkili şirketin fiyat farkına ilişkin taleplerini davalılara iletebilmesi için işe ilişkin geçici ve devamında kesin kabulün idarece yapılmasının gerekli olduğunu, idarenin 11/08/2015 tarihinde işin geçici kabulünü yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 26. maddesinde "Ana Sözleşmenin fiyat farkı ödemesi ve hesaplanması şartları başlıklı maddesi yüklenici tarafından alt yükleniciye aynı şekilde yansıtılacaktır." denmek suretiyle davalı ortaklığın idare ile yaptığı sözleşme gereği işten kaynaklı ana firmanın alacağı fiyat farkı bedellerinin aynı şekilde tenzilatsız olarak müvekkiline hakedişlerle birlikte ödenmesi hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalı ortaklığın açıklanan tüm bu hükümleri ihlal ederek müvekkilinin fiyat farkı alacağını sözleşmenin 6.maddesinde yer alan birim fiyata uygulanan %21 oranındaki tenzilat gibi hesap ettiğini, müvekkilinin tenzilatsız fiyat farkı alacağını %21 tenzilat uygulayarak müvekkiline ödediğini, müvekkilinin eksik fiyat farkı alacağının 417.967,98 TL olduğunu, davalının bu miktarı 07/10/2015 tarihli ihtarnameye rağmen ödemediğini, bu nedenle fiyat farkı alacağının tahsili için Ankara 19. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; Davacının iddiasının aksine idareyle yapılan hakedişlerdeki fiyat farklarının davacı hakedişlerine de aynen uygulanarak ödemesinin yapıldığını, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmenin eki olduğunu, davacının fiyat farkı ödemesi yapılan dava konusu 26 adet hakedişe usulüne uygu...