İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; baliğ olan alacaklarının tahsilini teminen borçluların Menkul, Gayrimenkul, 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz kararının verilmesini talep ettiği; bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 02/10/2018 tarihli kararı ile; borçlulardan alacağı olan 355.000,00 -TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat (%15) mukabilinde adı geçen borçlular: Yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE,"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2130 KARAR NO : 2019/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 16/07/2019 ( Ek Karar) DOSYA NUMARASI: 2018/1092 D.İş - 2018/1128 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; baliğ olan alacaklarının tahsilini teminen borçluların Menkul, Gayrimenkul, 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz kararının verilmesini talep ettiği; bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 02/10/2018 tarihli kararı ile; borçlulardan alacağı olan 355.000,00 -TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat (%15) mukabilinde adı geçen borçlular: Yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE," karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ... 16/01/2013 tarihinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Eski Unvan: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)'ne %25 hissedarlık payı ile ortak olduğunu, 02/05/2014 tarihinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... Bank arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil başlığı altında firma ortağı unvanı ile imzaladığını, 26/05/2015 tarihinde müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığını ve tüm hisselerini ... isimli kişiye devrettiğini, ... Bank ile ... Şirketi arasında 22/03/2017 tarihinde yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yeni Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, 14/08/2018 tarihinde ... Bank tarafından ... Şirketi'nin merkez adresine haksız olarak müvekkili aleyhine ihtarname gönderildiğini, ... Bank tarafından 29/08/2018 tarihinde müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinin sebebi olarak 13/08/2018 vadeli Rotatif Krediler gösterildiğini, ilamsız icra takibinin ekine alacağın dayanağı olarak müvekkilinin imzası bulunmayan 22/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi eklendiğini, icra takip dosyasının haricen öğrenilmesi ile birlikte aynı gün içinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ... Bank tarafından icra takibi talebi ekine konulan Genel Kredi Sözleşmesi ile mahkemeye sunulan Genel Kredi Sözleşmesinin farklı olduğunu belirterek, yetkisiz mahkeme tarafından verilmiş olması sebebiyle usul yönünden kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve teminat mektubu üzerine HMK madde 389. vd. hükümleri gereği uygulanan hacizler sebebiyle ...