Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1052 · K. 2019/1988
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1052 K. 2019/1988

E. 2019/1052K. 2019/19884 Ekim 2019
rayiç bedelbilirkişi incelemesitazminatiadesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programları, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaları yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete ait bilgisayar proğramlarını hukuka uygun bir biçimde kullanıp,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2019/1052 Esas KARAR NO : 2019/1988 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/272 E., 2019/34 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programları, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaları yanısıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete ait bilgisayar proğramlarını hukuka uygun bir biçimde kullanıp, kullanmadığı yönünde İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/172 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin mimarlık proje ve tasarım hizmetlerini sağlamakta olduğunu, buna karşılık gerçekleştirilen keşif sonucunda iki adet bilgisayarda, müvekkil şirkete ait 2 adet ... 6 Pro ve l adet ... 5.0 Pro olmak üzere toplam 3 adet yazılımın kurulu, çalışır vaziyette lisansssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, ancak tespit edilen programlara ilişkin herhangi bir fatura veya lisans kaydı sunulamadığını, tespit edilen sürümlerin mevcut yazılımdan daha eski sürüm olduğundan yazılımın tespit tarihindeki kampanyasız net fiyatlarının teknik bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, 2 adet programın 18/06/2018 tarihli kur üzerinden hesaplanan liste fiyatının KDV hariç 2 adet Lumion Pro 8,0 5.998,00 Euro, 5.998,00X5,29= 31.729,00 TL olduğunu, tespit edilen yazılımlarla ilgili FSEK'nun 71/1. maddesi gereğince "Çoğaltma fiili " suçuna konu olduğundan dava konusu davalı firma yetkilisi ... Hakkında İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının 2018/59942 soruşturma numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, bilgisayar programlarının eser sahibini izni olmadan çoğaltılmasının bir mali hak tecavüzü teşkil ettiğini beyanla, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 31.729,00 TL olarak açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile, 31.729,00 TL'nin davalıdan tahsiline, FSEK uyarınca iş bu belirsiz alacak davasında istenebilecek bedelin alt ve üst sınırlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesine, bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek, belirsiz alacak davası tutarının tespit tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte harç, masraf, vekalet ücretinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1054 · K. 2019/1987

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1282 · K. 2019/1990

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1030 · K. 2019/1982

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/946 · K. 2020/1988

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1371 · K. 2019/1980

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1389 · K. 2019/1609

18 Temmuz 2019