DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap karşılığı sattığı mal bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, müvekkillinin sattığı emtianın sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, tebliğ edilen faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2019/143 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/57 Esas 2017/1122 Karar TARİH : 12/12/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap karşılığı sattığı mal bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, müvekkillinin sattığı emtianın sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, tebliğ edilen faturalara süresinde itirazda bulunulmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillinin ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından teslim edilen mal bedelini ödediğini, dava konusu talebinin haksız olduğunu, davacının teslim etmediği emtia karşılığının fatura düzenlendiğini, müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile borç olmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/12/2017 tarih 2017/57 Esas 2017/1122 sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Her ne kadar bilirkişi raporun 9'uncu sayfasında belirlenen 5 adet faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında imza bulunmadığı açıklanmış ise de belirtilen faturaların tamamının davalının 2014 yılına ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş defterinde kayıtlı bulunması karşısında belirtilen emtianın da teslim edildiğinin kabulü gerekmiştir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan bakiye satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu nedenle davalı defterinde kayıtlı olan 44.671,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği "gerekçesi ile, Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 44.671,00-TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibar...