Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya yurtdışına ihraç edeceği pantolonların boyama işini verdiğini, pantolonlardan bir kısmının numunelere uygun olarak boyadığını ancak 2092 kodlu 272 pantolonda ve 3099 kodlu 445 pantolonda boyama hatası yaparak pantolonları defolu ikinci el sınıfına düşürdüğünü, 272 ürünün teslim alındığını, ...isimli yurtdışı şirketin ürünleri kabul etmediğini, 445 adet ürünün ise 27.01.2014 tarihinde teslim alınması sırasında boyama hatası olduğu anlaşıldığından sevk irsaliyesine bu durumun yazıldığını, ürünün yurt dışı şirket temsilcisi ...A.Ş tarafından boyama hatası sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1244 KARAR NO : 2018/1560 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2014/531 Esas, 2017/751 Karar, DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya yurtdışına ihraç edeceği pantolonların boyama işini verdiğini, pantolonlardan bir kısmının numunelere uygun olarak boyadığını ancak 2092 kodlu 272 pantolonda ve 3099 kodlu 445 pantolonda boyama hatası yaparak pantolonları defolu ikinci el sınıfına düşürdüğünü, 272 ürünün teslim alındığını, ...isimli yurtdışı şirketin ürünleri kabul etmediğini, 445 adet ürünün ise 27.01.2014 tarihinde teslim alınması sırasında boyama hatası olduğu anlaşıldığından sevk irsaliyesine bu durumun yazıldığını, ürünün yurt dışı şirket temsilcisi ...A.Ş tarafından boyama hatası sebebiyle kabul edilmediğini, ayıplı ürünlerin piyasada 5,00 - 7,00 TL'den satılabileceğini, davalıya 30/01/2014 tarihli ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin 31.094,25 TL zararı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.423,75 TL artırarak 17.423,75 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu ham kumaştan yapılmış hazır mamullerin reaktif boyama ve antik boyama işlemlerinin davacının talimatı doğrultusunda müvekkili tarafından yapıldığını, 2092 kodlu 272 adet pantolonun ertesi günü davacıya teslim edilmesine rağmen 4 ay sonra ayıp iddiasında bulunulduğunu, 3099 kodlu 445 adet antik boyama uygulaması yapılan mamullerin boyama işlemi öncesi yıkama numunelerinin yapıldığını, ürün takipçisinin onayı ile üretime geçildiğini ancak yapılan ilk kazan denemesinde mamulleri üzerindeki baskıların silindiğinin tespit edilerek kumaşın üretimi aşamasında baskının fikse işlemlerinin doğru yapılmadığından işlem esnasında silindiğinin firma ürün takipçisine bildirildiği halde üretime devam edilmesinin talep edildiğini, baskı silinmesinin imalat hatasından kaynaklandığını, davacıların ileri sürdüğü zarar iddiasının fahiş olduğunu, müvekkilinin işi istenen kalite ve evsafta, talimata uygun olarak yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının yurtdışına ihraç edeceği pantolonların boyama işini davalı şirkete yaptırdığı, davacı tarafça boyama işinin hatalı yapıldığının iddia edildiği, alınan bilirkişi raporlarından 2092 kodlu 272 adet bej renkli pantolonlarda gözle görülür renk farklılığı olduğu ancak boyama işleminin kazan far...