DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/10/2017 tarihinde gerçekleşen kazada davalı ...'un %100 oranında kusurlu olduğunu, trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, davalı ...'un aracının kazada takla attığını bunun hız limitlerini aşırı derecede aşması nedeniyle olduğunu, kaza neticesinde davacının üzerine kayıtlı aracın ekspertiz raporu ile ağır hasarlı/pert niteliği aldığını, davalı ...'a başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince herhangi bir işlem yapılmadığından, kısmi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/10/2017 tarihinde gerçekleşen kazada davalı ...'un %100 oranında kusurlu olduğunu, trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, davalı ...'un aracının kazada takla attığını bunun hız limitlerini aşırı derecede aşması nedeniyle olduğunu, kaza neticesinde davacının üzerine kayıtlı aracın ekspertiz raporu ile ağır hasarlı/pert niteliği aldığını, davalı ...'a başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince herhangi bir işlem yapılmadığından, kısmi davanın kabulü ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 T.L'nin 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının tüm kusurun müvekkiline ait olduğuna ilişkin iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin aşırı hızlı gittiğine ilişkin davacı tarafın iddiası dışında bir beyan ve tespit bulunmadığını, davacının yasal faiz yerine avans faiz talebinde bulunmasının doğru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, kaza sonrası şirketlerine tazminat talebinde bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını, değer kaybından ötürü dava öncesinde şirkete başvuru yapılmadığını, sorumluluk limitlerinin 33.000,00 TL olduğunu, dava konusu hasarın oluşumunda sigortalılarının hiçbir kusurunun bulunmadığını, şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, aracın pert olduğu iddiasının ispatlanamadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığından ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğinden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 30/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda .... plakalı sürücü kursuna ait aracın direksiyon eğitmeni ...'in %65 oranında, .... plakalı araç sürücüsü ...'un %35 oranında kusurlu oldukları, araçta 37.760,00 TL'lik zarar meydana geldiği, aracın sovtaj değerinin ise 17,600,00'TL olması dikkate alınarak aracın tamirinin ekonomik olmadığını, piyasa değerinden kaza sonrası hasarlı değerinin çıkarılarak hasar tutarının pert-total olarak değerlendirilmesinin uygun olduğunu, buna göre aracın kaza öncesi...