Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4735 · K. 2022/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4735 K. 2022/127

E. 2019/4735K. 2022/1277 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zarartrafik kazasısigorta sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...in sürücüsü olduğu, diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine geçip müvekkillerinin murisi yaya ...na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/281 Esas, 2016/99 karar sayılı ilamı ile davalı ...ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı 1.000er TL olmak üzere toplam 4.000,00-TLnin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan; her...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4735 KARAR NO: 2022/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2018/729 Esas, 2019/675 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...in sürücüsü olduğu, diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine geçip müvekkillerinin murisi yaya ...na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/281 Esas, 2016/99 karar sayılı ilamı ile davalı ...ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı 1.000er TL olmak üzere toplam 4.000,00-TLnin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan; her bir müvekkili için 100.000,00er TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...dan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat miktarı 250.000,00-TLnin tamamının ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/357 Esas, 2016/667 karar sayılı dosyası ile işbu dosyanın tarafları ve konusunun aynı olup davanın kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...Dava, ölüm nedeniyle mütevaffanın mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar tarafından açılan Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/357 Esas, 2016/667 karar sayılı dosyasında davacıların gerçek zarar ve maddi tazminat miktarlarının tespit edildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 30/04/2019 tarihli dilekçesinde kaza tarihindeki teminat miktarının 250.000,00- TL olup, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/357 Esas, 2016/667 karar sayılı dosyasındaki miktarın teminat limiti altında kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsilini talep ettiklerini belirtmiş ise de davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanan gerçek zarar miktarı kadar olabileceği ve tespit edilen bu miktarın davacı tarafa davanın açıldığı tarihten önce ödendiği sabittir. Bu sebeplerle davalı ... şirketine karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle, davalılar ... ve ...'e karşı açılan davanın ise sigorta teminat limitinin üzerinde ödenmemiş bakiye tazminat miktarı bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Davacı taraf manevi ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1038 · K. 2021/532

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4771 · K. 2021/2204

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3417 · K. 2022/1286

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1279 · K. 2021/429

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4549 · K. 2022/149

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2736 · K. 2021/627

22 Nisan 2021