Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/77 · K. 2022/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/77 K. 2022/181

E. 2022/77K. 2022/18120 Ocak 2022
ihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıyolsuz tescilhacizihtiyati hacizipoteğin fekkikredi sözleşmesimenfi tespitistinaf yolugeçici hukuki korumahak düşürücü süreipoteğin terkinialacağın tahsilirayiç değertakibin durdurulmasıtapu sicilitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Genel Kredi Sözleşmesinin Teminatını Teşkil Etmek Üzere Tesis Edilen İpoteğin Hukuken Geçersiz Kurulduğu ve Yolsuz Tescil Olması Nedeniyle İpotekten Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit), İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ: 20/01/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan müvekkili ... Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı İstanbul İli Maltepe İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine ...Tic.Ldt.Şti.nin borçlarının güvencesini teminen ... Bankası A.Ş. lehine 18.7.2017 tarih, ... yevmiye sayılı resmi senet akit tablosu ile 1.dereceden 8.000.000,00-TL.lik ipotek kurulduğunu, müvekkil şirketin müdürlerinden ...ve ... tarafından imzalandığını, temsile yetkili müdürlerin tamamının imzası olmadan imzalanan hukuken geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/77 KARAR NO: 2022/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/08/2021 NUMARASI: 2021/545 Esas-Derdest DAVANIN KONUSU: Genel Kredi Sözleşmesinin Teminatını Teşkil Etmek Üzere Tesis Edilen İpoteğin Hukuken Geçersiz Kurulduğu ve Yolsuz Tescil Olması Nedeniyle İpotekten Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit), İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ: 20/01/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan müvekkili ... Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı İstanbul İli Maltepe İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine ...Tic.Ldt.Şti.nin borçlarının güvencesini teminen ... Bankası A.Ş. lehine 18.7.2017 tarih, ... yevmiye sayılı resmi senet akit tablosu ile 1.dereceden 8.000.000,00-TL.lik ipotek kurulduğunu, müvekkil şirketin müdürlerinden ...ve ... tarafından imzalandığını, temsile yetkili müdürlerin tamamının imzası olmadan imzalanan hukuken geçerli kurulmuş bir ipotek bulunmadığını, ipoteğin hukuken geçersiz kurulduğu ve yolsuz tescil olması nedeniyle davacı müvekkilin anılan ipotekten dolayı hukuken sorumlu olmadığı (borçlu olmadığının) tespiti ile öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalı ... Bankası A.Ş. lehine işli ve taşınmazların 2/5 hissesi üzerindeki mevcut ipoteklerin paraya çevrilmesine yönelik yapılacak veya yapılan her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı hukuki nedenlere dayanarak açılan iş bu davanın kabulü ile İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mah., ... ada,... parselde kayıtlı, (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12) bağımsız bölüm nolu taşınmazların 2/5 hisseleri üzerinde kayıtlı bulunan 18.7.2017 tarih, ... yevmiye sayılı( 03.02.2020 tarih, ... yevmiye sayılı) 8.000.000,00-TL.tutarlı ipoteğin hukuken geçersiz olması nedeniyle anılan ipotekten dolayı davacı müvekkilin hukuken sorumlu olmadığının(borçlu olmadığının) tespitine ve ipoteğin terkin edilerek (fekkine),ipoteğin kaydının terkin edildiğinin Maltepe Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı, tapu sicilinin hatalı tutulduğu iddiasında olduğunu, ancak bir an için kabul edilse dahi, böyle bir işlemden müvekkili bankanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, tapu memuru tarafından yapılan işlemlerde tarafların yetkili olanlarının işleme katılmasını sağlamak h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2811 · K. 2022/2058

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/195 · K. 2022/578

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/19 · K. 2022/65

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/228 · K. 2022/721

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2022/715

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/17 · K. 2022/81

20 Ocak 2022