MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI : 2019/114 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalının işletmekte olduğu Çan Termik Santralinde bulunan ünitelerin Luvo paketlerinin endsütriyel temizliği konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işleri yaparak fatura tanzim ettiğini, ancak davalının 12/09/2018 tarih ve 21.080,00 TL fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, ayrıca davalının malvarlığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/576 Esas KARAR NO : 2020/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI : 2019/114 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalının işletmekte olduğu Çan Termik Santralinde bulunan ünitelerin Luvo paketlerinin endsütriyel temizliği konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işleri yaparak fatura tanzim ettiğini, ancak davalının 12/09/2018 tarih ve 21.080,00 TL fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, ayrıca davalının malvarlığı ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerinde dava tutarında ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 2019/2072 Esas, 2012/2072 Karar sayılı kararı ile, kararın gerekçeli olmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine dair gerekçeli karar yazıldıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiştir.Geri çevirme üzerine mahkemece, davacının alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil göstermediği ve İİK'nın 257 vd maddelerindeki koşulların sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davalı şirketin alacaklarını ödememek için oyalama içerisinde olduğunu, davadan önce taraflar arasında düzenlenecek protokolü yetki ve temerrüt hükümlerini gerekçe göstererek imzalamadığını, sundukları belgeler ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Talep, İİK 265. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir.Sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için talep edilen ihtiyati haciz istemi yazılı gerekçeyle reddedilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 257. madde uyarınca, ihtiyati haczin vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bu...