Asıl Dava ve Birleşen Davalar Olan İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/419 esas sayılı dosyası ve İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/271 esas sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ... AŞ''nin işletmecisi olduğu Atatürk Hava Limanı C Terminalindeki antreponun müvekkili nezdinde Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 24/05/2006 tarihinde C Terminalindeki sundurma ve gümrüklü antrepoların bulunduğu alanda yangın çıktığını, yangın nedeniyle sigortalının antreposunda hasara uğrayan emtialara ilişkin olarak emtia sahiplerine toplam 2.007.1288 USD ödeme yapıldığını, davalıların malik, işletmeci ve mesuliyet sigortacısı sıfatlarıyla yangından ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2204 Esas KARAR NO: 2022/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI: 2014/324 Esas, 2018/500 Karar Asıl Dava ve Birleşen Davalar Olan İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/419 esas sayılı dosyası ve İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/271 esas sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; sigortalı ... AŞ''nin işletmecisi olduğu Atatürk Hava Limanı C Terminalindeki antreponun müvekkili nezdinde Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 24/05/2006 tarihinde C Terminalindeki sundurma ve gümrüklü antrepoların bulunduğu alanda yangın çıktığını, yangın nedeniyle sigortalının antreposunda hasara uğrayan emtialara ilişkin olarak emtia sahiplerine toplam 2.007.1288 USD ödeme yapıldığını, davalıların malik, işletmeci ve mesuliyet sigortacısı sıfatlarıyla yangından ve zarardan sorumlu olduklarını belirterek 2.007.128 USD'nin ödeme tarihinden işleyecek ve devlet bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen ... Esas sayılı dosyasında ibraz ettiği dava dilekçesi ile; aynı olay sebebiyle ilk davanın açılmasından sonra 103.659,25 USD hasar ödemesi daha yaptıklarını belirterek 103.659,25 USD'nin aynı davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili birleşen ... Esas sayılı dosyasında ibraz ettiği dava dilekçesi ile, aynı olay sebebiyle ilk davanın açılmasından sonra 140.139,00 USD hasar ödemesi daha yaptıklarını belirterek 140.139,00 USD'nin aynı davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalılar asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda davalılar Ulaştırma Bakanlığı, İstanbul Valiliği ve DHMİ yönünden dosya tefrik edilmiş, diğer davalılar yönünden ise aynı olaya ilişkin Yargıtay incelemesinden geçen dosyalarda taraflara ait kusur durumlarının kesinleştiği, buna göre davacı tarafın sigortalısı ... AŞ'nin yangını önleyemeyeceği ve yangının oluşumunda kusurunun bulunmadığı, antrepo işleten diğer davalılar ... ve ... AŞ'nin ve bunların mali mesuliyet sigortacısı davalıların da herhangi bir sorumluğunun bulunmadığı, yangının meydana gelmesinden dosyası tefrik edilen DHMİ'nin sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta'nın DHMİ'nin sigortacısı olarak sigorta poliçesi kapsamında hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Sigorta yönünden asıl ve birleşen davaların kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı ... Sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istina...