İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasına kayıtlı, ... vergi numaralı ... A.Ş.'nin haricen yapabildikleri istihbarattan, uzun yıllar evvel tasfiye edildiğini ve sicil kayıtlarından silindiğini öğrendiklerini, son tasfiye kurulunun kimlerden oluştuğunu bilmediklerini, müvekkili ...'e ait tapunun Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... pafta, ... parselde kayıtlı mesken nitelikli, 5 bağımsız bölüm nolu gayrimenkul üzerinde, ihyası istenen ... A.Ş. lehine kurulu bulunan ipotek olduğunu ve ipotek kaydının halen devam ettiğini, Marmaris Tapu Sicil Müdürlüğünün 18/05/1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile kurulu bulunan ipoteğin teminatlandırdığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1668 Esas KARAR NO: 2020/1309 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/733 Esas - 2019/60 Karar TARİH: 10/10/2019 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasına kayıtlı, ... vergi numaralı ... A.Ş.'nin haricen yapabildikleri istihbarattan, uzun yıllar evvel tasfiye edildiğini ve sicil kayıtlarından silindiğini öğrendiklerini, son tasfiye kurulunun kimlerden oluştuğunu bilmediklerini, müvekkili ...'e ait tapunun Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... pafta, ... parselde kayıtlı mesken nitelikli, 5 bağımsız bölüm nolu gayrimenkul üzerinde, ihyası istenen ... A.Ş. lehine kurulu bulunan ipotek olduğunu ve ipotek kaydının halen devam ettiğini, Marmaris Tapu Sicil Müdürlüğünün 18/05/1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile kurulu bulunan ipoteğin teminatlandırdığı borcun yıllar evvel ... A.Ş.'ye ödendiğini, ancak şirketin lehine kurulu bulunan bu ipoteği kaldırmadan tasfiyeye girdiğini ve ticaret sicil kaydından silindiğini, halihazırda müvekkili ... adına tapuda kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde devam eden ipotek ve ipotek lehdarının bulunmayışı, gayrimenkulün kredilendirilebilme ve satış kabiliyetini ortadan kaldırdığını, müvekkilinin bu sebeple maliki olduğu gayrimenkul üzerindeki tasarruf hakkını kaybettiğini belirterek ... A.Ş.'nin ihya edilerek tapunun Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... pafta, ... parselde kayıtlı mesken nitelikli, 5 bağımsız bölüm nolu gayrimenkul üzerinde bulunan ipoteğin fekki için şirkete kayyum tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, ihyası talep edilen şirketin, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/404 sayılı kararı gereğince; 14.11.2002'de iflası açılmış olmakla birlikte, iflasının henüz kapatılmadığını, iflas süreci iflas masasının sorumluluğunda devam etmekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olup, iflas halinde ise iflas idaresine geçtiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın öncelikle husumet bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi...