Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/871 · K. 2018/1360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/871 K. 2018/1360

E. 2017/871K. 2018/13601 Kasım 2018
haksız rekabethaksız fiiltazminatmanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsözleşme süresihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ABD de kurulan "..." markasını, 2000 yılında Ana Lisansörlük hakkını alarak Türkiye'ye getirdiğini, akabinde ABD orijinli olduğunu söyleyen ve Autoking isimli markayı kullanan... Tic. A.Ş nin aynı pazarda faaliyete başladığını, bu şekilde 6102 sayılı TTK mad. 55/a, 3 ve 4 bentlerine göre müvekkiline karşı haksız fiil ve haksız rekabet uygulandığını, TTK 54/1 maddesinde ifadesini bulan haksız rekabete dayalı bir iş modeli oluşturduğunu, davalılardan ... otomotiv mini hasar onarımı hizmetlerini, diğer davalı ... Sigorta AŞ ile müştereken belirledikleri ölçü ve limitler dahilinde bir paket haline getirerek .... Sigorta'ya sattıklarını, ... Sigorta'nın ise bu paketleri kasko poliçelerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/871 KARAR NO : 2018/1360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2016 NUMARASI : 2014/1389 E.- 2016/745 K. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ABD de kurulan "..." markasını, 2000 yılında Ana Lisansörlük hakkını alarak Türkiye'ye getirdiğini, akabinde ABD orijinli olduğunu söyleyen ve Autoking isimli markayı kullanan... Tic. A.Ş nin aynı pazarda faaliyete başladığını, bu şekilde 6102 sayılı TTK mad. 55/a, 3 ve 4 bentlerine göre müvekkiline karşı haksız fiil ve haksız rekabet uygulandığını, TTK 54/1 maddesinde ifadesini bulan haksız rekabete dayalı bir iş modeli oluşturduğunu, davalılardan ... otomotiv mini hasar onarımı hizmetlerini, diğer davalı ... Sigorta AŞ ile müştereken belirledikleri ölçü ve limitler dahilinde bir paket haline getirerek .... Sigorta'ya sattıklarını, ... Sigorta'nın ise bu paketleri kasko poliçelerine standart bir ürün olarak dahil edip müşterilerine sattığını, bu haksız fiiller neticesinde müvekkili şirketin .... Sigorta kasko poliçesi sahibi yüz binlerce tüketiciye hizmet verme imkanından ve bundan doğacak giderlerden mahrum bırakıldığını, müvekkilinin bu haksız davranış ve ticari uygulamalar sonunda haksız rekabete maruz bırakıldığından maddi ve manevi kayıplara uğratıldığını, bu nedenle davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerinin men' ine, davalılar tarafından uygulanan haksız fiiller sonunda oluşan haksız rekabetten dolayı müvekkilinin mahrum kalmış olduğu muhtemel tüm alacakların ve davalıların elde etmiş olduğu haksız mini hasar onarımı kazançları üzerinden TBK 79/2 maddesi uyarınca haksız fiil tarihi olan 01.05.2005 tarihinden itibaren müvekkiline ticari reeskont faizleri ile birlikte müvekkiline ödenmesini, davalıların defterlerinin incelenmesi sonucu çıkacak olan alacaklara mahsuben şimdilik 1.000- TL maddi tazminatın, TBK 58 anlamında şimdilik 1.000- TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin diğer davalı aracılığı ile sigortalılarının kullanımına sunduğu hizmetin haksız rekabet oluşturmadığını, aksine serbest rekabet kuralları içerisinde tüketicilerin menfaatine bir uygulama olarak sigortalıların kullanımına sunulduğunu, davacının iddiasının aksine mini onarım hizmeti veren firmanın seçimi konusunda rekabet hukukuna uygun davranıldığı gibi sigorta şirketince sigortalıların iradesine ipotek konularak mini onarım hizmetinin sadece belli bir firmadan alınması zorunluluğu getirilmediğini, sigortalıların diğer hasarlarının gideriminde sahip oldukları ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/857 · K. 2018/1273

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/860 · K. 2018/405

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1261 · K. 2018/1378

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1579 · K. 2018/856

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/277 · K. 2018/1349

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/843 · K. 2018/1211

11 Ekim 2018