Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/938 · K. 2020/1187
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/938 K. 2020/1187

E. 2020/938K. 2020/11879 Aralık 2020
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıyasal sürebedensel zararzarar tazminieksik incelemeispat yükükazanç kaybıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 10/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2012 günü sigortalı araç sürücüsü .... idaresindeki ... plakalı motosikletin kontrolsüz bir şekilde hareket etmesi sonucu devrilerek sürüklendiğini, yol kenarında yürümekte olan müvekkili üzerine gelerek müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlikten doğan kazanç kaybı ve sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminatlar için mahkememiz ... esas sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/12/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2020

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 10/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2012 günü sigortalı araç sürücüsü .... idaresindeki ... plakalı motosikletin kontrolsüz bir şekilde hareket etmesi sonucu devrilerek sürüklendiğini, yol kenarında yürümekte olan müvekkili üzerine gelerek müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlikten doğan kazanç kaybı ve sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminatlar için mahkememiz ... esas sayılı dosyasından açılan davanın hükme bağlandığını, bu dosyada alınan raporlarda sürücünün %100 kusurlu olduğunun, müvekkilinin iyileşme sürecinin 9 ay olduğunun tespit edildiğini, ancak 7 kez ameliyat olan müvekkilinin 20 ay boyunca ilizarov aparatı ile yürümeyi sağlayabildiğini iyileşme sürecinin 9 aydan daha uzun sürdüğünü, müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderleri zararlarının oluştuğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan yasal süresi içinde cevap alınmadığın, herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00 TL bakıcı giderinin, 10,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalırdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan motosikletin sigortacısı olmasını zararın tamamen karşılanacağı anlamına gelmeyeceğini, kazada kusur durumunun mahkememize usullere uygun olarak tespit edilmesini, müvekkili şirketin 2918 sayılı Kanuna göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitleri dahilinde teminle mükellef olduğunu, işletenin sorumluluğu bulunmadığı hallerde müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmayacağını, sağlık hizmetleri bedellerinin SGK tarafından karşılanan bedeller olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği bakıcı giderlerinin de müvekkili sorumluluğunda olmadığını beyanla davanın reddine, aksi halde müvekkili tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2020/1101

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1131 · K. 2020/951

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/992 · K. 2020/1103

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1153 · K. 2020/1084

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1040 · K. 2020/1271

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1047 · K. 2020/1208

9 Aralık 2020