DOSYA NUMARASI : 2018/1083 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya Bayilik Sözleşmesi kapsamında ariyet olarak teslim ettiği davaya konu ariyet malzeme ve ekipmanlarının tedbiren kullanılmasının önlenmesini, davalıdan alınarak müvekkil şirkete yada müvekkil şirketin muhafaza için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle teminatsız mümkün görülmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davalı taraf ile akdedilen ariyet sözleşmesi ve diğer sözleşmeler uyarınca, ariyet olarak verilen ariyetlerin iadesine, aynen iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1517 KARAR NO : 2019/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2019 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2018/1083 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya Bayilik Sözleşmesi kapsamında ariyet olarak teslim ettiği davaya konu ariyet malzeme ve ekipmanlarının tedbiren kullanılmasının önlenmesini, davalıdan alınarak müvekkil şirkete yada müvekkil şirketin muhafaza için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle teminatsız mümkün görülmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davalı taraf ile akdedilen ariyet sözleşmesi ve diğer sözleşmeler uyarınca, ariyet olarak verilen ariyetlerin iadesine, aynen iade edilmemesi halinde bu ariyetlerin bedelinin davalıdan alınarak tazmin edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 07/01/2019 tarih 2018/1083 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Taraflar arasında sözleşmeler ve protokoller akdedildiği, bu kapsamda yargılama yapılmadan davacı tarafın haklılığının ortaya çıkamayacağı, dava değeri göz önünde bulundurulduğunda davacı taraf yönünden mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmediği ayrıca ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde davanın konusuz kalacağı ... " gerekçesi ile, " İhtiyati tedbir talep konusu yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, Yerel Mahkemenin red kararının hukuka, yasa hükmüne ve mevcut delil durumuna aykırı olduğunu, İhtiyati tedbir için yasada aranan tüm şartlar mevcut iken, Yerel Mahkemece bu şartlar gözetilmeden tedbir taleplerinin reddedilmesinin yasaya açıkça aykırı olduğunu, 6100 sayılı HMK nın 390. maddesinin 3. fıkrası gereğince de; yerel mahkemece değerlendirme dahi yapılmadan peşin hükümle ihtiyati tedbir taleplerinin genel geçer ifadelere yer verilerek reddedilmesinin yasa hükmünün hem özüne hem de ruhuna aykırı olduğunu, Bazı durumlarda tam ispat yerine, hakikate yakın gösterme (inanılır kılma) şeklinde bir ispat söz konusu olduğunu, bu halde talepte hakkı olma ihtimalinin bulunmasının yeterli olduğunu, yaklaşık ispatta hakimin ispat edilmek ...