DAVA : TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 21.05.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, davalılardan ... Sanayi ve A.Ş arasında, 29.12.2016 tarihinde Microsoft Kurumsal Kiralama Sözleşmesi ve 20.01.2017 tarihinde Sözleşmenin ayrılmaz parçasını teşkil eden protokol imzalandığını, söz konusu sözleşme ve protokol gereğince, müvekkili şirketin Demirer ve bağlı bulunduğu grup şirketlerine Microsoft lisanslarını lisans kiralama bedeli karşılığında kullandırma yükümlülüğü altına girdiğini , süreç boyunca müvekkili şirket tarafından bu yükümlülüğün eksiksiz olarak yerine getirildiğini, sözleşme ve protokol gereğince ... Şirketinin kendisine ve grup şirketlerine kullandırılacak olan lisans bedellerinin ödenmesini taahhüt ettiğini ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2319 Esas KARAR NO : 2019/2028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/285 ARA KARAR TARİHİ: 27/05/2019 DAVA : TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 21.05.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, davalılardan ... Sanayi ve A.Ş arasında, 29.12.2016 tarihinde Microsoft Kurumsal Kiralama Sözleşmesi ve 20.01.2017 tarihinde Sözleşmenin ayrılmaz parçasını teşkil eden protokol imzalandığını, söz konusu sözleşme ve protokol gereğince, müvekkili şirketin Demirer ve bağlı bulunduğu grup şirketlerine Microsoft lisanslarını lisans kiralama bedeli karşılığında kullandırma yükümlülüğü altına girdiğini , süreç boyunca müvekkili şirket tarafından bu yükümlülüğün eksiksiz olarak yerine getirildiğini, sözleşme ve protokol gereğince ... Şirketinin kendisine ve grup şirketlerine kullandırılacak olan lisans bedellerinin ödenmesini taahhüt ettiğini , davalılardan Demirerin sözleşme tarihindeki grup şirketlerden olan diğer davalı ...nin müvekkili şirketten temin edilen lisanslarının kullanım bedellerinin eksik olarak ödendiğini, bedelin ödenmesi için e- mail yazışmaları gerçekleştirildiğini, bir sonuç alınamadığını , davalılardan ...a Beşiktaş .... Noterliğinin 26.04.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ...e Beyoğlu .... Noterliğinin 22.01.2019 tarihli ihtarnamesi tebliğ edilerek grup şirketi ...a kullandırılan lisans bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, müspet sonuç alınamaması üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu , olumlu sonuç alınamadığını , müvekkili şirketin alacağının davalı ...ın kabulünde olduğunu , müvekkili şirketin, Microsoft un verdiği yetki kapsamında ,davalılara , kurumsal şirketler bakımından kullanılması zaruri nitelikte olan , Microsoft Office, Word ,Exsel , Power Point ve Outlook gibi birçok önemli program ve bunların sunucuları konusunda hizmet verdiğini, hizmetin müvekkili şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, e- mail yazışmalarından görüleceği üzere davalılardan ... tarafından dava konusu borcun kabul edildiğini, müvekkili şirketin iyiniyetli verdiği tüm ek sürelere rağmen söz konusu borcun ödenmediğini , müvekkili şirketin davalılardan 67.190,01 Amerikan Doları tutarında alacağı bulunduğunu, bu durumun müvekkili şirketin ve davalı ...ın ticari defterlerinin tetkiki ile kolayca anlaşılacağını , 01.01.2018/31.01.2018 dönemine ilişkin BA- BS mutabakat formunun tetkiki ile de müvekkili şirketin davalılardan alacaklı olduğunun görüleceğini 02.01.2018 tarihli irsaliyeli faturanın davalı ...a tebliğ edildiğini, söz konusu fatura uyarınca ödeme vadelerinin düzenlendiğini davalı ...ın yalnızca 18.04.2018 tarihinde 12.085,00 Amerikan Doları ödeme gerçekleştirdiğini , bakiye alacağın ödenmediğini idd...