6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tasfiye halinde bulunan davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda tasfiye memuru olduklarını, 16/04/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısından hemen önce istifa ettiklerini, 16/04/2016 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında tasfiye kurulunun seçilemediğini, kooperatifin organsız kaldığını belirterek kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı kooperatife tebligat çıkartılmış , ancak cevap dilekçesi verilmemiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "...Davacıların talebinin kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kooperatifine ... tasfiye memuru olarak atanmasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2312 Esas KARAR NO : 2019/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI : 2016/1207 Esas, 2017/327 Karar DAVANIN KONUSU: Kayyım Atanması KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tasfiye halinde bulunan davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda tasfiye memuru olduklarını, 16/04/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısından hemen önce istifa ettiklerini, 16/04/2016 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında tasfiye kurulunun seçilemediğini, kooperatifin organsız kaldığını belirterek kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı kooperatife tebligat çıkartılmış , ancak cevap dilekçesi verilmemiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "...Davacıların talebinin kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kooperatifine ... tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurlarının kararlarını oy çokluğuyla almalarına, Tasfiye memurlarına aylık 1.000 er TL ücret takdirine, Davacılar tarafından tasfiye memurlarının 6 aylık ücreti toplamı olan 18.000 TL ile tasfiye masrafı olmak üzere 10.000 TL nin davacılar tarafından ( ileride kooperatiften tahsil etmeleri koşulu ile ) mahkeme veznesine depo edilmesine, Tasfiye memurlarının 28.000 TL nin depo edilmesi ve kararın kesinleşmesi halinde işe başlamalarına, Tasfiye memurlarının daha sonraki ücretlerinin ve tasfiye masraflarının kooperatif bütçesinden karşılanmasına, Karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin tescil için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar istinaf dilekçesinde; tasfiye memurları için takdir edilen ücretin müvekkillerinden alınamayacağını, hükümde geçen 28.000,00 TL'lik bedelin müvekkilleri tarafından depo edilmesi yönündeki kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, kooperatife tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Eski yönetim kurulu üyesi olan davacıların, davalı kooperatife tasfiye memuru olarak atandıkları, her üçünün de tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettikleri, 16/04/2016 tarihli son genel kurul toplantısında da aday bulunmadığından tasfiye kurulunun seçilemediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Husumetin davalıya yöneltilerek davalı kooperatife kayyım/tasfiye memuru atanmasında mahkeme gerekçesine göre usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak tasfiye kurulu oluşturulamayan kooperatife kayyım/tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş olmakla birlikte, kayyımın/tasfiye memurlarının ücretinin kooperatifçe karşılanmasına karar verilmesi gerekirken, davacı tarafça ...