Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/826 · K. 2019/1311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/826 K. 2019/1311

E. 2018/826K. 2019/131124 Ekim 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibihaksız fiilhizmet sözleşmesizarar tazminiiptal kararızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket tarafından Blok Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş. ait emtianın .... satıcı firmasından, dava dışı sigortalının Çerkezköy'deki deposuna teslimi için ... ile ... arasında nakliye hizmet sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği ... firmasına ait tır ile nakliye işleminin aynı gün şoförün İstanbul Gaziosmanpaşa'da bulunan Petrol ofisine giderek tırı açık alanda beklemeye alması ve 08/02/2015 tarihinde dorse kapaklarının üzerinde bulunan asma kilidin kırılması neticesinde emtianın büyük kısmının çalındığını, ... aracı emniyet ve güvenlik önlemlerinin alınmadığı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/826 KARAR NO : 2019/1311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI : 2016/553 Esas 2017/1293 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket tarafından Blok Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş. ait emtianın .... satıcı firmasından, dava dışı sigortalının Çerkezköy'deki deposuna teslimi için ... ile ... arasında nakliye hizmet sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği ... firmasına ait tır ile nakliye işleminin aynı gün şoförün İstanbul Gaziosmanpaşa'da bulunan Petrol ofisine giderek tırı açık alanda beklemeye alması ve 08/02/2015 tarihinde dorse kapaklarının üzerinde bulunan asma kilidin kırılması neticesinde emtianın büyük kısmının çalındığını, ... aracı emniyet ve güvenlik önlemlerinin alınmadığı bir alana park ederek tedbirsiz davrandığını, taşıyıcının ... AŞ nezdinde taşıyıcı sorumluluk sigortası bulunduğunu, dava dışı sigortalı ile davalı ... arasında imzalanan fason imalat sözleşmesinin 7.maddesinde herhangi bir sebep olmadan ürünlerin teslim edilmemesi durumunda sorumluluğun ... firmasında olduğu ve sigortalı firmanın ... ürünleri faturalandırma hakkının bulunduğunun belirtildiğini,yapılan tespitler gereğince 231.168,35- TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tazmin edildiği,davalılara rücu hakkı doğduğunu,Gaziosmanpaşa ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptali ile takibin devamına,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: 1-Davalı ... Şirketi vekili; davalı ... ait tırın müvekkil şirket tarafından 16/01/2015-16/01/2016 vadeli olarak birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçede yer alan yurt içi taşıyıcı sorumluluk teminatı üst limitinin 150.000- TL olduğunu, yurtiçi sorumluluk teminatının işlerlik kazanabilmesi için sigortalı aracın kendisinde teminata dahil bir hasar meydana gelmesi ve araç içinde taşınan emtianın sigortalı aracın kendisinde teminata dahil bir hasar esnasında hasarlanması gerektiği, davaya konu etmiaların çalınma hadisesinin araçtan bağımsız olarak gerçekleştiğini yani aracın çalınmadığını, olayın gerçekleşme şekli tam kasko hasarlarına dahil olmadığından teminat dışı olarak değerlendirildiğini, poliçe teminatında yer almayan bir hasardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili; yetki, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin zararın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, gerekli tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, söz konusu aracın sigortalıya ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1314 · K. 2019/826

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1115 · K. 2019/1323

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/602 · K. 2019/1309

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1318 · K. 2019/802

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/626 · K. 2019/1325

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1329 · K. 2019/1013

18 Temmuz 2019